Ухвала суду № 126438814, 04.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1524/25

Провадження №2/367/3222/2025

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

представник позивача адвокат Васюк Микола Миколайович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» через підсистему «Елетронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача 11.02.2025, а в подальшому 11.03.2025 (повторно) направлено запити до Немішаєвської селищної територіальної громади Київської області. Додатково також вживалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно відповіді від 02.04.2025 № 1258070 з Єдиного демографічного реєстру, сформованого суддею через підсистему "Електронний суд", місце реєстрації проживання відповідача значиться за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Немішаєве. 03.04.2025 надійшла відповідь Немішаївської селищної ради Бучанського району, згідно якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в селищі Немішаєво з 03.03.2006.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Немішаєве.

Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Водночас згідно до усталеної практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, підсудність справ про стягнення зборгованості за надані комунальні послуги визначається за правилами виключної підсудності. До позовної заяви позивачем додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого нерухомість, за якою виникла заборгованість належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної вланості та розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Немішаєве.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX селище Немішаєве, Бучанського району Київської області належало до адміністративно-територіальних меж Бородянського району Київської області.

Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місцерозташування нерухомості, за якою виникла заборгованість за надані комунальні послуги, та місце проживання відповідача зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

постановив:

цивільну справу № 367/1524/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саме той» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07800, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вулиця Шевченка, будинок 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд