Постанова № 126438803, 08.04.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2844/23

Провадження № 3-в/366/7/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Рясенчука О. про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и В:

26лютого 2025року доІванківського районногосуду Київськоїобласті надійшлоподання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Рясенчука О. про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Виконати постанову не представилося за можливе, оскільки місце перебування ОСОБА_1 станом на 24.02.2025 року не було встановлено.

Дана підстава унеможливлює виконання постанови суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 304КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 298КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до матеріалів справи постанова Іванківського районного суду Київської області від 07.11.2023 року звернена до виконання 08.01.2024 року.

Згідност. 300 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленомуКУпАПта іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КУпАП, не підлягаєвиконанню постановапро накладенняадміністративного стягнення,якщо їїне булозвернуто довиконання протягомтрьох місяцівз днявинесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 цього Кодексуперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст. 301,302 КУпАП).

Відповідно до ч. 1ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідност. 302 КУпАПза наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавством встановлений вичерпний перелік обставин для припинення виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серед яких:

?видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

?скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

?смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (ст.247КУпАП).

Враховуючи те, що постанова Іванківського районного суду Київської області від 07.11.2023 року не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним у задоволенні даного клопотання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 301,303 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Рясенчука О. про припинення виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПу вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО