Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 358/1958/23 Провадження № 1-кп/358/118/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області, клопотання прокурора про привід свідка та про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111220000308 від 13.09.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111220000308 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання 08.04.2025 не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки він не вперше не з`являється у судове засідання, ухиляється від явки у судове засідання.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з його систематичними неявками без поважних причин у судові засідання.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Захисник щодо клопотання про привід свідка поклався на розсуд суду, щодо неявки потерпілого просив застосувати до нього привід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, повідомлений належним чином, суд не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про ухилення свідка ОСОБА_7 від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для його допиту в судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про застосування наслідків неприбуття потерпілого за викликом суду у виді накладення грошового стягнення, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;.
На підставі ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Частиною 1 ст.325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З матеріалів судового провадження встановлено, що про судові засідання 19.06.2024, 16.07.2024, 12.09.2024, 29.10.2024, 21.11.2024, 17.12.2024, 22.01.2025, 13.02.2025 та 08.04.2025 потерпілий ОСОБА_6 повідомлений шляхом відправлення рекомендованого повідомлення про виклик до суду з відміткою про особисте вручення.
Виклик потерпілого в судове засідання здійснено з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України.
Жодного разу потерпілий ОСОБА_6 не повідомив про поважність причин своєї неявки в судове засідання або про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали його явці до суду, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності або про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надавав. Також матеріали судового провадження не містять заяв потерпілого про зміну адреси місця проживання, номеру мобільного телефону чи будь-які альтернативні засоби зв`язку (адреса електронної пошти).
Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність прибуття в судові засідання, на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, а тому вважає що така поведінка потерпілого свідчить про його ухилення від явки до суду. Відтак, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Щодо клопотання захисника у якому він просив здійснити привід потерпілого, суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами діючого КПК України привід не може бути застосований до потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити засідання о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.
Клопотання прокурора про привід свідка задовольни.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (вул. Франка, № 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, зал судових засідань № 3).
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701) та для здійснення контролю направити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави, яке перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу:101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на _ (ПІБ чи назва установи, організації, з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).
Копію ухвали до відома щодо наступної дати судового засідання і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника про привід потерпілого - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126438601, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 358/1958/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: