Рішення № 126438277, 07.04.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/70/25

Провадження по справі 2-о/281/9/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою, яку пізніше уточнила, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.12.2000 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Зазначене свідоцтво було видане Госпрозрахунковим підрозділом приватизації державного житлового фонду України Лугинської районної державної адміністрації в Житомирській області.

Разом з тим, в паспорті громадянки України, пенсійному посвідченні, обліковій картці платника податків та інших документах зазначено прізвище заявниці - " ОСОБА_6 ".

Під час звернення із заявою про реєстрацію права власності на належний заявниці житловий будинок було виявлено помилку в написанні прізвища ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їй усно було рекомендовано звернутись до суду для встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення поданої заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.12.2000 року.

Лугинська селищна рада просить розглянути справу без представника селищної ради, не заперечують проти позову, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши наданідокази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

06.12.2000 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , відповідно до якого одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорта громадянки України, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади, пенсійного посвічення, посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, рішення Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області № 2 від 07.01.2025 року "Про присвоєння поштової адреси", технічного паспоспорту на житловий будинок прізвище заявниці - ОСОБА_6 .

Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.1986 року.

Ордер на житлове приміщення № 15 від 28.11.1990 року був виданий російською мовою " ОСОБА_8 ".

Державна реєстрація свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.12.2000 року КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" не проводилась, що підтверджується інформаційною довідкою № 34 від 23.12.2024 року.

Визнання факту заявниці необхідно для оформлення права власності на житловий будинок і встановленя даного факту в позасудовому порядку неможливе.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що, згідно досліджених документів, заявниця дійсно отримала свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.12.2000 року, даний документ не спростований, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 належать спірне свідоцтво про право власності на житло, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло) - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.12.2000 року, в якому було помилково зазначено її прізвище - " ОСОБА_9 ", замість вірного прізвища - " ОСОБА_6 ".

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко