Ухвала суду № 126438202, 05.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10627/24

1-кс/296/4180/24

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2023р. у справі № 296/11662/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Надія».

ОСОБА_3 обґрунтовуючи клопотання вказує, що пройшло вже достатньо часу (11 місяців) щоб зафіксувати всі необхідні сліди, провести відповідні слідчі дії, огляди, експертизи, а отже подальша потреба у арешті вищевказаного майна відпала. Враховуючи зазначене, представник власника майна просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, в заяві від 05.12.2024р. просив розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього 05.12.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2023р. у справі № 296/11662/23 накладено арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку у гаражі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Надія» (Житомирський район, селище Новогуйвинське, вул. Приозерна, 14, ЄДРПОУ 25924308), а саме: п`ять металевих предметів схожих на генератори до танків з наступним маркуванням: Г-731П238581,5 КВТ 8102860482; Г65С28,5Р6,5КВТІЖ11Н11249; Г-7316502ДБ00082ТВ; Г-74 28,583Х8Д04ЯТ3011; Г-74В8В-3КВ№5905АГУ004; дванадцять мотків зі шлангами білого кольору до якого прикріплено аркуш з написом 4603А-2-10-280-3.5№02850095шт.; картонну коробку з предметами зовні схожі на ричаги сріблястого кольору зі сплаву схожого на алюміній; металеві запчастини у формі «ракушки» бурого та сріблястого кольору в кількості 7 штук; металевий ящик білого кольору з маркуванням «5751845010-Б»; запчастину з металевим ричагом схожу на насос, інша деталь сріблястого кольору без маркування; запчастини схожі на ричаги зі сплаву схожого на дюралюміній; металеві запчастини різної форми та маркування; металевий ящик сріблястого кольору з маркування ГО-27 зіп-0 у якому зберігаються пластикові та металеві деталі «ТГ6-086.001.контейнер» та ТГ-6.086.001; 17 деталей у вигляді тубусів сірого кольору з маркуванням «ДВН-1 1,57КГ»; три тубусоподібні деталі тахометри без маркування; шість трубоподібних деталей з маркуваннями ЕК-48954407452, ЕК051841598, ЕК-4805100691, ЕК-48051009490, ЕК-48370300067, ЕК-48 5А0790; 16 тубусоподібних деталей (статорів); три тубусоподібні деталі сірого кольору схожі на двигун з маркуванням ДГН3У08ЦТ04127В, ДГНЗГО2ЦТ102324В, ДГНЗVUL33ННО24В; металеву деталь зеленого кольору з написом РС-400 8212ФТ87; тубусоподібну деталь схожу на елоектрообігрівач з БВК-1- Е№6090183; шість металевих пластин розміром 2,2х0,5 м. зеленого кольору схожих на борти до важкої техніки.

Представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна вказує, що пройшло більше 11 місяців, яких було достатньо для проведення всіх необхідних слідчий дій, а отже, потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту майна відпала.

Прокурором 05.12.2024р. до матеріалів справи долучено висновки спеціалістів, з яких вбачається, що всі вилучені товарно-матеріальні цінності є частинами до військової техніки, які не перебувають у вільному обігу (а.с. 32-33).

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України триває, вилучене майно визначено речовим доказом, потреба досудового розслідування щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала (доказів протилежного суду не надано), у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1