Ухвала суду № 126438139, 07.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1582/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ковальової Тетяни Вікторівни та КБ «Західінкомбанк», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житомирський відділ ДВС Житомирського району у Житомирській області про зняття з під заборони (арешту) майна,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року до Житомирським районним судом Житомирської області отриманий позов ОСОБА_1 згідно із прохальною частиною якого остання просить суд вирішити питання стосовно скасування та зняття заборони (реєстраційний номер обтяження 3195605 від 11 травня 2006 року) на нерухоме майно: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Разом із тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне залишити цей позов без руху із огляду на наступне.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити,зокрема,повне найменування(дляюридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам цивільного процесуального законодавства України позовна заява ОСОБА_1 не містить у собі повних найменувань відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Окрім цього, ОСОБА_1 також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України КБ «Західінкомбанк», оскільки із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб код «20421790» не присвоєний жодній юридичній особі в Україні.

Також суд звертає увагу позивачки і на те, що у позові відсутній код ЄДРПОУ присвоєний третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також не зазначено відомостей про наявність чи відсутність в учасників справи електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Окрім цього,за приписамип.п.6-10ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заява,зокрема,повинна міститиу собі:відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; зазначеннящодо наявностіу позивачаабо іншоїособи оригіналівписьмових абоелектронних доказів,копії якихдодано дозаяви; попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас позовна заява ОСОБА_1 таких відомостей у собі не містить.

Окремо суд звертає увагу позивачки і на те, що згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно доч.ч.1-2ст.95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Правила ч.ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України вказують на те, що копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, заявницею до матеріалів позову долучений ряд письмових доказів, однак вони не засвідчені у порядку встановленому ст. 95 ЦПК України. За таких обставин, ОСОБА_1 належить засвідчити додані до матеріалів позовної заяви докази у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Недотримання позивачкою зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький