Рішення № 126438134, 07.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3490/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» через систему «Електронний Суд» звернулося до суду із вище вказаною позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 21100,00 грн та судового збору в сумі 3028,00 грн, посилаючись на те, що 07.05.2021 року відповідачем скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Chery Jaggi, д.н. НОМЕР_1 , отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу № АР 9280921, останнє виплатило потерпілому суму страхового відшкодування в сумі 21100,00 грн.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 28).

Копію ухвали суду від 30.07.2024 року було надіслано відповідачу.

03.09.2024 року судом було одержано заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 33).

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті Бердичівського шосе та вул. Бориса Тена с. Зарічани Житомирського району та області, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Chery», державний номер НОМЕР_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_1 у зазначений час та в зазначеному місці, керував вищевказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2021 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 34-36).

З огляду на положення ч. 6ст. 82 ЦПК Українивина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки зазначеними вище постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 19.08.2021 року встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу АР № 9280921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).

Відповідно до страхового акту № 18962/47/921 від 06.07.2021 року сума страхового відшкодування становить 21100,00 грн (а.с. 14), яку страхова група сплатила згідно платіжної інструкції № 195687 від 08.07.2021 року (а.с. 13) власнику пошкодженого в ДТП авто (а.с. 6).

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п. «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1ст. 38 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Приймаючи до уваги, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19.08.2021 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена, відповідачем не спростована під час розгляду даної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Отже суд задовольняє позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 21100,00 грн в порядку регресу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставіст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст. ст. 89, 128-130, 141, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 259, 263-265, 274, 275, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Бердичівський, 65; код ЄДРПОУ: 30115243, у порядку регресу суму понесених витрат у сумі 21100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Бердичівський, 65; код ЄДРПОУ: 30115243, судові витратипо оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік