Постанова № 126437037, 08.04.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/402/25

Провадження 3/681/165/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ч. 1ст.130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.03.2025 о 14 год 25 хв в селищі Понінка по вулиці Василя Стуса, 27 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки «Citroen jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив лише пляшку пива. Крім того, зазначив, що працівники поліції допустили низку порушень, а саме: не представилися, не пред`явили посвідчення та висловлювалися нецензурною лексикою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абощодо вживаннялікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,тягне засобою адміністративнувідповідальність заст.130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначаєтьсяст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У рішенніпо справі«О`Галлоран таФранціс протиСполученого Королівства»від 29.06.2007, Європейський судз правлюдини постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керує автомобілем, підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використання автомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

Отже, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколупроадміністративне правопорушення серіїЕПР1 №283138 від 27.03.2025, відповідно доякого 27.03.2025о 14 год 25 хв в селищі Понінка по вулиці Василя Стуса, 27 Шепетівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом марки «Citroen jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alkotest 6810», проте він від такого відмовився (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого для ОСОБА_1 27.03.2025 о 14 год 32 хв було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у закладі охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», але він від такого відмовився (а.с. 2);

-безперервного відеозаписуз нагрудноїкамери поліцейського,з якого об`єктивно вбачається,що водій ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобом марки«Citroen jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Підійшовши до ОСОБА_1 працівники поліції представилися (00:36 хв відео). На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager 6810» та у закладі охорони здоров`я відмовився (3:25 хв відео). За його вимогою працівники поліції пред`явили службові посвідчення (04:12 хв та 06:40 хв відео). Надалі йому повторно було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте він знову відмовився (07:00 хв відео). Крім того, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (07:50 хв відео). (диск об`ємом 1,87 ГБ, а.с. 8).

Суддя зазначає, що на відеозаписі зафіксовані реальні події, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяє встановити дійсні обставини справи. Відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_1 , викладені ним у судовому засіданні, про неналежні дії працівників поліції, тому суд не бере їх до уваги.

Відповідно до даних довідок ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та за ним рахується посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.03.2000 (а.с.7).

Беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обираючи вид стягнення, суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 27, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287-289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахунку UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько