Ухвала суду № 126436853, 07.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

07.04.2025

Справа № 522/20116/24

Провадження № 1-кп/522/1980/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за №12024162510000458 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона в березні 2020 року, точний час та місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою підробки реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою його подальшого отримання та використання для отримання кредитних коштів у банківській установі, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, при цьому попередньо узгодивши між собою питання щодо заволодіння кредитними коштами ПАТ «АБ «Укргазбанк», шляхом шахрайства, а також про поділ кредитних коштів, виконуючи пособницькі дії в підроблені документів, які видаються та посвідчуються відповідною установою, яка уповноважена видавати такий документ, достовірно знаючи, що вона порушує порядок отримання зазначеного документа, при цьому усвідомлюючи про наявність присвоєного їй раніше реєстраційного номеру облікової картки платника податків, надала невстановленій особі, яка не уповноважена надавати та посвідчувати такий документ власні персональні дані, а саме власне прізвище ім`я по батькові та власну дату народження для подальшого виготовлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Отримавши вказані документи, невстановлена слідством особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом підробила реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , виготовивши її новий примірник, до якого внесені недостовірні відомості щодо РНОКПП НОМЕР_1 , після чого 06.03.2020 передала їх особисто ОСОБА_5 .

Згідно даних ГУ ДПС в Одеській області від 25.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обліковується за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи діяти умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 06.03.2020, точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, прибула до відділення ПАТ АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала працівнику банківської установи заздалегідь підроблений документ реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який фактично належить іншій особі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не володіючи інформацією про дійсні наміри ОСОБА_5 , не припускаючи того, що реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є підробленим документом, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено договір про надання банківських послуг (Заява-Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками) від 06.03.2020, на підставі якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 , на який на підставі укладеного з банком договору №2020/І_С/197-002627 від 06.03.2020 ОСОБА_5 отримала від банку кредитні грошові кошти у сумі 19980 грн. 06 коп. зі строком погашення кредиту 06.03.2021.

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 зняла через касове відділення банку, після чого з місця події зникла, грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальний збиток на загальну суму 19980 грн. 06 коп., які в строк, передбачений кредитним договором не повернула.

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідно до заздалегідь спільного розробленого злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПАТ АБ «Укргазбанк», та поділу отриманих від банку грошових коштів між собою, не маючи на меті повернення грошових коштів, 06.03.2020, точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, прибула до відділення ПАТ АБ «Укргазбанк», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

Діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами банку, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений реєстраційний номер облікової картки платника податків на власне ім`я, не повідомляючи співробітника ПАТ АБ «Укргазбанк» про дійсні наміри, надала для оформлення кредитного договору паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та реєстраційний номер облікової картки платника податків з РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який фактично належить іншій особі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого банком відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 , на який в подальшому на підставі укладеного з банком договору №2020/І_С/197-002627 від 06.03.2020 ОСОБА_5 отримала від банку кредитні грошові кошти у сумі 19980 грн. 06 коп., зі строком погашення кредиту до 06.03.2021.

Вказані грошові кошти в той же день ОСОБА_5 зняла через касове відділення банку, після чого з місця події зникла, грошовими коштами розпорядилась згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спричинивши ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріальний збиток на загальну суму 19980 грн. 06 коп., які в строк, передбачений кредитним договором не повернула.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїла:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має права видавати такі документи, з метою його використання, вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа;

кримінальний правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2цієї частини.

Як встановлено, ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, 06.03.2020.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, так як інкриміновані їй дії відбулися 06.03.2020, таким чином з моменту скоєння кримінальних правопорушень минуло п`ять років.

Цивільні позови ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки за приписами ч. 1ст. 129 КПКвирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливе лише у разі ухвалення обвинувального вирокуабо постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У постанові від 16.08.2021 у справі №644/7193/17 Верховний Суд зазначив, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ККУкраїнита закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.

У зв`язку з цим, цивільні позови не підлягають вирішенню в межах процедури розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і відноситься до предмету розгляду цього кримінального провадження в частині обвинувачення.

Таким чином, задовольняючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 та п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №12024162510000458від 04.04.2024відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1