Ухвала суду № 126436763, 08.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6859/22

Провадження № 4с/522/261/25

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 28 березня 2024 року, яке залишено без змын постановою Одського апеляційного суду від 20.02.2025 позов Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу у сумі 188732,38 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «МТБ Банк», МФО 328168 ЄДРПОУ 03351208. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Одесагаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень.

04.04.2025 до суду надійшла заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання

Заява передана раніше визначеному судді Абухіну Р.Д., а 07 квітня 2025 року матеріали справи передані головуючому.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такої скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконаннясудового рішення підлягає поверненню заявнику, про в порушеня вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 183, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення за порушення строку періодичної повірки та несанкціоноване відновлення газопостачання повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк.

Суддя Р.Д. Абухін

08.04.2025