Ухвала суду № 126436094, 07.04.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3166/23

Провадження № 6/601/16/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суддіШульгач Н.М.,

за участю секретарясудового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні в Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75180326 з виконання виконавчого листа №601/3166/231 виданого 27.05.2024 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 88026,40 грн. та 2684,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, а тому необхідно встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення боргів за судовими рішеннями.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 441 ЦПК Українисуд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання представник ДВС не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Судом встановлено, що на виконанні в Кременецькому відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75180326 з виконання виконавчого листа №601/3166/23 виданого 27.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Міськводгосп заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 88026,40 грн.

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за отриманні послуги з водопостачання з водовідведення в розмірі 85342,00 грн. та 2684,40 грн. сплаченого судового збору.

09.05.2024 року постаново. Тернопільського апеляційного суду рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.02.2024 залишено без змін.

03.06.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75180326.

24.03.2025 винесена постанова про арешт майна боржника.

03.06.2024, 24.03.2025 винесені постанови про арешт коштів боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.03.2025 встановлено наявність запису про арешт рухомого майна боржника.

Відповідно до відповідей ДПС України (остання від 31.03.2025) - інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до відповіді ДФС України від 24.03.2025 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки відкриті боржником встановлено, що боржник за вказаним у Запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України (остання від 31.03.2025) - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит від 24.03.2025 встановлено, що за період з: 03.06.2024 по: 24.03.2025 наявні записи про перетин кордону: 29.07.2024 (напрям перетину - в`їзд), 17.09.2024 (напрям перетину - виїзд), 22.12.2024 (напрям перетину - в`їзд), 04.02.2025 (напрям перетину - виїзд).

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що останнє підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження"наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Так, згідно частини 1статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюєтьсяЗаконом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, пунктом 5 частини 1статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положень, встановлених частиною 3статті 12 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 3статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів має визначатися судом і відноситься до його дискреційних повноважень.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 75180326, державним виконавцем Шилюк Н.Ю. були вчинені усі передбаченіЗаконом України "Про виконавче провадження"дії щодо примусового виконання рішення суду, що слідує з описаного вище.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, копій матеріалів виконавчого провадження № 75180326, враховуючи вищенаведені обставини у сукупності із частими виїздами ОСОБА_1 , за межі України, суд вважає, що в сукупності такі дії боржника свідчать про його ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про свої зобов`язання за виконавчим провадженням № 75180326, докази неможливості виконання судового рішення у виконавчому провадженні відсутні, беручи до уваги наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, неодноразові виїзди ОСОБА_1 за кордон в період липень 2024 - лютий 2025 року, а також велику суму боргу за судовим рішенням, суд доходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, та керуючисьКонституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст.441,260,261,352,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №601/3166/23 виданим 27.05.2024 Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: