Ухвала суду № 126435849, 08.04.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

08.04.2025

Справа № 494/57/25

Провадження № 2/494/139/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

08 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської Області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Авдєєвої С. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Березівська міська рада Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Березівська міська рада Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

В судовому засіданні 08 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Байдерін О. А. заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.11.2023 року в сумі 245 853, 83 грн. Клопотання мотивовано тим, що вказані кошти були повернуті позивачем відповідачці.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю у випадку, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви представника позивача в частині закриття провадження щодо позовної вимоги про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 повернуто вказану суму коштів відповідачці ОСОБА_3 , а тому провадження у справі за вищевказаною позовною вимогою необхідно закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 256,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.11.2023 року в сумі 245 853, 83 грн- задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.11.2023 року в сумі 245 853, 83 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Рябчун