Ухвала суду № 126435706, 04.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5407/23

н/п2-зз/490/5/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А... при секретарі Вознюк Д.1., без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 14.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Оксі Банк". Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніон капітал", треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну ресстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В

26 березня 2025 заявник звернувся звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2025 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.06.2023 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №490/5407/23 за вказаним позовом: "Накладено обтяження шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

16.12.2024 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва, яке набуло законної сили, позовні вимоги задоволено частково

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.06.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал», з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений Пономарьовою Д.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі в № 1161, предметом якого с купівля-продаж квартири АДРЕСА_1

Витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частний позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКТІП НОМЕР_1 ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юніон капітал" (вал СДРПОУ 42114646) по 1382 грн 61 кон судового збору з кожного.

Відповідно до ч.ч. 1.2ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядиться в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як зазначає в обгрунтування свої заяви позивач, на даний час рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2024 року по даній справи набрало наконної сили, та па момент подання заяви заходи кабенлечения позову дікоть за не скасовані, що перешкоджа реалізації прав позивача на реєстрацію права власності

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №4 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечения позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрания вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечения позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у виннадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволений позову суд у відновідному судовому рішенні зазначае про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі находи забезпечення позову зберагають свого дно до пабрания законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглядаючи питания про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивачем не надано суду відомостей, що за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче проваджения, отже відсутня необхідність, збереження дії заходів забезпечення позову ло новного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечения позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.06.2023 року у справі № 490/5407/23 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.06.2023 у справі № 490/5407/23, шляхом скасування обтяження у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному ресстрі речових прав щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо да Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дия проголошения ухвали.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО