Ухвала суду № 126435314, 08.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2302/24

Провадження №2/477/289/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районнийсуд Миколаївськоїобласті ускладі суддіСаукової А.А.розглянувши клопотанняпредставника відповідача КрасівськоїД.М.про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції у справі за матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 88672,33 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07 квітня 2025 року від представника відповідача адвоката Красівської Д. М. надійшло клопотанняпро проведеннясудового засідання,призначеного на10квітня 2025року об11-00год.в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З наданого клопотання вбачається, що адреса робочого місця адвоката: пров. Маячний, буд.6, м. Миколаїв, що не позбавляє її можливості прийняти особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, враховуючи незначну відстань до приміщення суду та належне транспортне сполучення.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів та є лише три зали судових засідань, два з яких, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчим суддею, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката КрасівськоїД.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката КрасівськоїД.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова