Рішення № 126435298, 27.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2096/24

Провадження №2/477/198/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в заочному порядкуза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи, сформовані в системі «Електронний суд» представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором №669131 від 28.07.2021 року у загальному розмірі 33519,56грн., яка складається з суми заборгованості за кредитним договором 12256,47 грн., заборгованості за відсотками- 20933,09 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.07.2021 року між ТОВ « СЛОН Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , у особистому кабінеті на офіційному веб сайті улрадено кредитний договір №669131.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «СЛОН Кредит» надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у сумі 16250 грн., з встановленим строком користування з на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 28.07.2024 року, за відсотковою ставкою 25% за перший день користування та 90 % річних за усі наступні дні. З яких 13000 грн. перераховано ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , а 3250 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5. Договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений кредитним договором строк та сплатити відсотки та необхідні платежі за користування кредитними коштами.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «СЛОН Кредит» виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 у розпорядження кредитні кошти.

28 серпня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ «СЛОН Кредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги №2808-23 від 28.08.2023 року. Відповідно до акту приймання пердачі реєстру прав вимог за договором факторингу витягу з додатку до договору факторингу право вимоги за кредитним договором 669131 від 28.07.2021 року на суму заборгованості 33519,56 грн. передано позивачу.

Станом на 15.11.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 33519,56 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 12586,47 грн., заборгованість за відсотками 20933,09 грн.

В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальному розмірі 33519,56 грн., яка складається з суми заборгованості за вісотками 12586,46 та заборгованості за відсоткми 20933,09грн. несплаченої комісії.

Ухвалою від 16.09.2024 року позов прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

28.07.2021 року між ТОВ « СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №669131, відповідно до умов якого ТОВ « СЛОН Кредит» надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у сумі 16250 грн. з встановленим строком користування на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 28.07.2024 року, за відсотковою ставкою 25% за перший день користування та 90 % річних за усі наступні дні. З яких 13000 грн. перераховано ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , а 3250 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п.3.5. Договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений кредитним договором строк та сплатити відсотки та необхідні платежі за користування кредитними коштами.

28 серпня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ТОВ «СЛОН Кредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги №2808-23 від 28.08.2023 року. Відповідно до акту приймання пердачі реєстру прав вимог за договором факторингу витягу з додатку до договору факторингу право вимоги за кредитним договором 669131 від 28.07.2021 року на суму заборгованості 33519,56 грн. передано позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, 28серпня 2023року ТОВ« СЛОНКРЕДИТ» відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №669131 від 28.07.2021 року складає 33519,56 грн., де заборгованість за тілом кредиту складає 12586,47грн., 20933,09 грн.- заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач порушив умови договору в частині строків та сум сплати кредиту та має заборгованість за вище вказаним договором.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано власного розрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №669131 від 28.07.2021 року у розмірі 33519,56 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належить надання правничої допомоги адвоката.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги, позивачем надано договір від 11 грудня 2023 року №42649746, та додаткова угода від 27.06.2024 року до договору який укладений між Адвокатським Бюро «Анастасії Міньковської» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27.06.2024 року, відповідно до яких сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 6000 грн. У зазначену суму включається оплата послуг адвоката зі складення позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви 5250 грн., направлення позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд» - 750 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірними із складністю справи та пропорційним до предмета спору, отже, таким, що підлягає задоволенню у розмірі 6000 грн.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та роз`яснень п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, з відповідача належить стягнути:

- судовий збір на користь держави, пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 2242 грн40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №669131 від28.07.2021року усумі 33519 (тридцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 12586,47 грн., заборгованості по відсотках 20933,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»(кодЄДРПОУ 42649746) витратизі сплатисудового зборупо справів сумі2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» (кодЄДРПОУ 42649746)витрати направничу допомогув сумі6000 (шість тисяч) грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8);

відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М.Семенова