Ухвала суду № 126435001, 08.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/10422/24

2-с/465/79/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.02.2025 у справі №465/10422/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

27.02.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 18687,52 грн. та 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 27.02.2025 року. Зазначає, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять жодного доказу, який би підтверджував, що вона є власницею чи співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 та несе тягар утримання відповідного майна. Вказує, що надана стягувачем довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку не є належним та допустимим доказом покладення на зареєстрованих у приміщенні осіб обов`язку по утриманні майна. Окрім цього, у поданій заяві зазначає, що вона не укладала жодного договору про надання житлово-комунальних послуг в інтересах власників квартири, вона не є учасником відповідних правовідносин, які виникають у надавача послуг з власниками об`єктів нерухомості.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/10422/24, виданий 27.02.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.