Вирок № 126434991, 04.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/1713/25

1-кп/465/883/25

Вирок

Іменем України

04.04.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.4ст.185КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 01.02.2025 близько 17:30 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, буд.58, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав рюкзак 20 л. сірого кольору, вартістю 971,67 грн., 2 пляшки шампуню марки "Numero" ємкістю 1000 мл. кожна, загальною вартістю 971,67 грн., машинку для підстригання волосся марки "First", модель "FA-5676-4", вартістю 832,50 грн., машинку для підстригання волосся марки "Magio", модель "MG-593", вартістю 557,50 грн., чим завдав ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" матеріальної шкоди на загальну суму 3333,34 грн., помістивши речі у вищевказаний рюкзак та пройшовши через касу, не оплативши товар, після чого намагався покинути приміщення торгового центру, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки при виході із приміщення був зупинений працівниками охорони ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що у зв`язку з воєнними діями, переїхав до Львова з двома малолітніми дітьми; його цивільна дружина загинула в березні 2022 року під час авіаудару по Донецькому драматичому театрі в м.Маріуполі. 01.02.2025, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у супермаркеті "Ашан" намагався викрасти товари, які зазначені в обвинувальному акті, поклавши такі у рюкзак, однак після того, як пройшов повз касові зони, його зупинили працівники охорони та виявили, що ним не було оплачено зазначений товар. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №01-22/797/0/71-25 від 24.02.2025 року на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до характеристики ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" за час перебування в установі не порушував режиму тримання та правил поведінки осіб, взятих під варту та засуджених, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, на профілактичному обліку по установі не перебуває; згідно відповіді Філії ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-кионавчої служби України" у Львівській області №64-ЛВ-25 від 11.02.2025 за результатами огляду ОСОБА_4 встановлено діагнози - В20.3 (хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами інших вірусних інфекцій) та F11.2 (синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Відтак, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою слід скасувати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15-ч.4ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2025 на 1 (одну) сумку-рюкзак матерчистий, сіро-коричневого кольору, з коричневою емблемою з надписом YA; 2 (дві) пляшки шампуню марки Numero ємкістю 1000 мл. кожна; 1 (одну) електричну машинку для підстригання волосся марки Magio моделі MG-593; 1 (одну) електричну машинку для підстригання волосся марки First моделі FA-5676-4.

Речові докази - 1 (одну) матерчасту куртку кольору хакі; 1 (одну) кепку-блайзер синього кольору із абревіатурою оранжевого кольору в вигляді напису УВ; 1 (одні) металеві пласкогубці сірого кольору - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 03.02.2025.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1