Ухвала суду № 126434001, 27.03.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5351/24

Провадження № 2/317/162/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

20.01.2025 р. від представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Ями Д.М., надійшло клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу G-6 (заводський номер 8928117), яку необхідно доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13. У зазначеному клопотанні представник просив експертів відповісти на такі питання: чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику мати доступ до його лічильного механізму, якщо можливо, яким саме способом; чи виявлено сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого втрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

В підготовче засідання позивач та його представник за первинним позовом та відповідач та його представник за зустрічним позовом не з`явилися, від представника надійшла заява, у якій він просив розглянути клопотання про призначення експертизи без їхньої участі та наполягав на редакції питань, що порушуються перед експертом.

Представник відповідача за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, однак раніше надавала додаткові пояснення, у яких просила суд відмовити у задоволенні клопотання, або у разі задоволення зазначеного клопотання просила уточнити питання, виклавши їх в наступній редакції: чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику мати доступ до його лічильника та облікового механізму; якщо можливо, яким саме способом. Уточнені питання мотивовані тим, що у складі лічильника газу наявний не тільки суматор (лічильний механізм), а й механізм за рахунок якого ведеться облік газу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Ями Д.М., про призначення судово-трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу G-6 (заводський номер 8928117), вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак суд, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом додаткове питання, а саме чи було взагалі втручання до лічильнику газу G-6 (заводський номер 8928117), а саме, до лічильного та облікового механізмів, якщо так, яким саме способом.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що проведення судово- трасологічної експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Ями Д.М., оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що суд не переходив до судового розгляду у справі, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Проведення судово-трасологічної експертизи у справі, доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, поклавши витрати за проведення експертизи на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом адвоката Ями Д.М.- задовольнити.

Призначити у справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на лічильнику газу G-6 (заводський номер 8928117) мати доступ до його лічильного механізму, якщо можливо, яким саме способом?

- Чи виявлено сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу G-6 (заводський номер 8928117) під час його експлуатації, зокрема сліди підробки, пошкодження окремих механізмів приладу, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого втрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

- Чи було втручання в лічильник газу G-6 (заводський номер 8928117) та в його лічильний та обліковий механізми, якщо так, яким саме способом?

Зобов`язати позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , надати для дослідження Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, лічильник газу G-6 (заводський номер 8928117).

Витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи покласти на позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судово-трасологічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов