Ухвала суду № 126433758, 07.04.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1224/24

Провадження № 2-во/306/10/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Зикіної С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2025 року у цивільній справі №306/1224/24.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/1224/24, провадження №2/306/43/24) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

04.04.2025 року до суду надійшла заява (вх.№2385) від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 10.03.2025 року у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи; ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суд зазначає таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Відповідно дорішення Свалявськогорайонного судуЗакарпатської областівід 10березня 2025року позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Гойди, 8, Закарпатська область) про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на гараж з надбудовою площею 84,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці (кадастровий номер 2124010100:02:049:00287).

Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року суд встановив, що у другому реченні резолютивної частини допущено описку технічного та редакційного характеру у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки , зокрема зазначено "(кадастровий номер 2124010100:02:049:00287)", а правильним є "(кадастровий номер 2124010100:02:049:0087)", що підтверджується копією витягу 87542381 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 року.

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написаннямслів,дати події,номеру ідати документа)або ті,які маютьтехнічний характер(тобтовиникли впроцесі виготовленнятексту рішення),якщо прицьому незачіпається сутьухваленого судомрішення).

Враховуючи,що виправленняописки є редакційною, необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що описку в рішенні суду від 10.03.2025 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2025 року у цивільній справі №306/1224/24 - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року (справа №306/1224/24, провадження №2/306/43/25) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Закарпатській області про визнання права власності.

Викласти речення 2 резолютивної частини рішення суду від 10.03.2025 року в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на гараж з надбудовою площею 84,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці (кадастровий номер 2124010100:02:049:0087).

В іншій частині рішення суду від 10.03.2025 року - залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.Жиганська