Ухвала суду № 126432569, 08.04.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

08.04.2025

Справа № 720/743/25

Провадження № 1-кс/720/103/25

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025263120000024 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 за ст.254 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.254 ч.1 КК України

07.04.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він брав участь у кримінальному провадженні №4202466010000305 від 18 грудня 2024 року за ст.254 ч.1 КК України як слідчий суддя та вирішував клопотання слідчого по вищевказаному кримінальному.

З постанови прокурора від 27.03.2025 року встановлено, що з матеріалів кримінального провадження за №4202466010000305 від 18 грудня 2024 року було виділено в окреме провадження №12025263120000024.

З огляду на наведене, суддя вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності, а тому заявляє самовідвід по даній справі.

Прокурор подав клопотання про розгляд самовідводу без його участі.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні даного кримінального провадження, а також те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 як слідчий суддя, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а тому слід відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025263120000024 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 за ст.254 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5