Рішення № 12643241, 30.11.2010, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1004/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Долині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить с тягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість, згідно Кредитного договору № 3/07/92-05/б від 13.11,2007 року в розмірі 26 908,48 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісім) гривень 48 коп. на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842. Стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 269,08 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 08 коп.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.

Свої вимоги мотивує тим, що м іж Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, скорочена назва - ВАТ "ВіЕйБі Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Відповідач), 13.11.2007 року було укладено Кредитний договір № 3/07/92-05/б (далі - Кредитний договір), копія договору додається, згідно якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 12.11.2010 року в розмірі 16 800,00 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.. на поточні потреби з умовою сплати 24, 00 (двадцять чотири) процентів річних за користування кредитом (п.п 1.1; 1.2; 1.3; 1.4 Кредитного договору). Відповідно до пункту 2.4.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в графіку.

Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості станом на 20.07.2010 року становить 26 908,48 (двадцять шість тисяч дев'ятсот вісім) гривень 48 коп., в тому числі: - 1 546,72 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) гривень 72 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 8 688,29 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 29 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 751,47 (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) гривня 47 коп. - плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому судом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 3/07/92-05/б від 13.11.2007 року позивач надав відповідачу кошти в сумі 16800 гривень на поточні потреби зі сплатою 24 відсотків на рік. За користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.4.1 Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в графіку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не в повній мірі виконав своє зобовязання перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, а тому даний позов слід задоволити частково, стягнувши з відповідача по справі заборгованість по кредитному договору, з виплатою передбачених відсотків за користування кредитними коштами у вказаних в доданому розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5) розмірах.

Позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів с сумі 2751,47 гривень як плати за пропуск платежів до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2751,47 гривень як плату за пропуск платежів. Однак така виплата не передбачена ні умовами кредитного договору, а ні нормами цивільного законодавства України, а тому будь-які правові підстави для її стягнення відсутні.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст.. 526, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст..ст. 88, 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк») 15468,72 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень заборгованості по сплаті кредиту та 8688,29 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень відсотків за користування кредитними коштами.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі банк») 241,60 гривень державного мита та 120 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя

частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 3.2.6. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором. З метою досудового врегулювання спору відповідача неодноразово повідомлялось про наявність кредитної заборгованості, необхідності її оплати (листи-повідомлення; листи-претензії) (копії листів додаються). Листи були отримані відповідачем, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, копії яких додаються. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порушення відповідачем умов Кредитного договору в частині не виконання ним своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, завдало позивачу шкоди, оскільки він значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а саме не отримав дохід у вигляді процентів за користування кредитом, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.