Постанова № 126431857, 08.04.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/487/25

Провадження № 3/615/183/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Центральній у с. Новий Мерчик Богодухівського району Харківської області, поблизу дитячого майданчика, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , вчинив дії сексуального домагання, а саме торкався до статевих органів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-7КУпАП (сексуальне домагання).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 173-7 КУпАП Сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій, тягне за собою накладення штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-7КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032518 від 21 березня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-7КУпАП та підписаний останнім, у якому також він зазначив, що погоджується з адміністративним правопорушенням;

- рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16 березня 2025 року, згідно якого 16 березня 2025 року о 18 год 01 хв за адресою: АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 повернувся з магазину та через годину розповів, що місцевий мешканець ОСОБА_3 спочатку розмовляв з хлопцем, а потім почав торкатись статевого органу. Дана заява зареєстрована 16 березня 2025 року за № 1840;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16 березня 2025 року, у якій ОСОБА_4 просить прийняти міри до Індика Володимира, який 16 березня 2025 року вчинив розпусні дії щодо її сина ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких він вказав, що 16 березня 2025 року він вийшов на вулицю приблизно о 15 год 00 хв та пішов до магазину за адресою: АДРЕСА_1 , після чого пішов на дитячий майданчик. До нього підійшов місцевий мешканець та почав з ним розмову на непристойну тему, почав торкатись його та його статевих органів, після чого попросив його десь піти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких вона зазначила, що 16 березня 2025 року додому повернувся її син ОСОБА_2 та розповів, що ОСОБА_3 поводив себе розпусно, торкався статевих органів її сина та заводив розмову на непристойну тему;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказав, що 16 березня 2025 року приблизно о 17 год 00 хв у с. Новий Мерчик по вул. Центральній він зайшов на дитячий майданчик, де побачив неповнолітнього ОСОБА_2 та підійшов до нього і почав розмову. У ході розмови він своєю правою рукою доторкнувся до стегна лівої ноги ОСОБА_5 , після чого останні закрився рюкзаком. Після чого він попросив ОСОБА_5 нікому не розповідати про дану подію;

- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 17 березня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 1840 від 16 березня 2025 року.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, а саме сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173-7, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави»).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави(отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувачаКазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов