Постанова № 126431243, 02.04.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/399/25

Номер провадження по справі 3/387/309/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.03.2025 о 17 годині 57 хвилини перебував в м. Помічній по вул. Гагаріна, 2, в магазині "Копілка" та таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки "Хлібний Дар 40%" об`ємом 0,5 л, вартістю 136 гривень 10 копійок.

ОСОБА_1 , 03.03.2025 о 11 годині 05 хвилин перебував в м. Помічній по вул. Гагаріна, 2, в магазині "Копілка" та таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки "Хлібний Дар 40%" об`ємом 0,5 л, вартістю 136 гривень 10 копійок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Подав 02.04.2025 до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що визнає свою вину. Також вказав, що 02.03.2025 та 03.03.2025 перебуваючи в магазині "Копілка", вчинив крадіжку горілки "Хлібний Дар 40%", чим завдав матеріальних збитків. Просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 повністю відшкодував всіх завданих збитків.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимогст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицієюстатті 51 КпАП України,передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №684833 від 04.03.2025, ВАД №017521 від 03.03.2025; рапортами від 03.03.2025, 04.03.2025; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 03.03.2025, 04.03.2025; довідками вартості від 03.03.2025, 04.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2025, 04.03.2025; відомостями, що є в рапортах від 07.03.2025; відеозаписами на DVD-диску.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд зазначає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене,суд вважаєдоцільним застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за № 387/399/25 провадження № 3/387/309/25, № 387/401/25 провадження № 3/387/310/25 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 387/399/25 провадження № 3/387/309/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненніадміністративних правопорушеньпередбачених ч.1ст.51КпАП Українита напідставі ч.2ст.36КпАП Українинакласти адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збірна користьдержави всумі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02.07.2025.

Постанова судуможе бути оскаржена доКропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через судпершоїінстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер