Рішення № 126430965, 03.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8058/23

Провадження № 2/344/258/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про стягнення коштів за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що «…12 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , який доводився нам батьком, уклав з відповідачем договір страхування життя, що стверджується страховим Свідоцтвом № 200.3091907, виданим на підставі його заяви як Страхувальника від 28.09.2012 р. Предметом вказаного договору страхування є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням його як страхувальника і застрахованої особи. Страхова сума - 90 252,58 грн. Згідно плану страхування договір укладений на 21 рік - з 12.10.2012 р. по 12.10.2032 р. В заяві на страхування № 3091907 від 28.09.2012 р. визначено умови страхування ( на випадок дожиття або смерті) - розділ 3. У випадку настання смерті Застрахованої особи (розділ 5) Страхувальником вказано Вигодонабувачами синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням частки виплати кожному по 50 %…».

Тому позивачі просили суд стягнути з відповідача, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», в користь ОСОБА_2 частку в розмірі 50-ти відсотків від загальної виплати за договором страхування і становить 90 725 грн. 00 коп., в тому числі: основний борг за договором страхування - 45 127 грн. 25 коп.; інфляційне збільшення - 13 680 грн. 15 коп.; три проценти річних - 1917 грн.60 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 2. стягнути з відповідача, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», в користь ОСОБА_2 частку в розмірі 50-ти відсотків від загальної виплати за договором страхування і становить 90 725 грн. 00 коп., в тому числі : основний борг за договором страхування - 45 127 грн. 25 коп.; інфляційне збільшення - 13680 грн. 15 коп.; три проценти річних - 1917 грн. 60 коп.; моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав перед судом пояснення про те, що батько позивачів та відповідач уклали договір страхування життя, батько позивачів 10 років вносив страхові платежі; позивачі є набувачами за договором; 26/09/2021 відбулась страхова подія; 10/12/2021 відповідач відмовив у виплаті з підстави свідомого не надання застрахованою особою інформації про стан здоров?я.

Відповідач подав суду відзив, відповідно до якого ПрАТ СК «ПЗУ Україна» вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. 12.10.2012 року між ОСОБА_4 (далі - Застрахована особа) та Відповідачем був укладений Договір добровільного страхування життя №200.3091907. Даний Договір страхування укладений відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування життя №01-1 (нова редакція) від 09.04.2009 р. зі змінами №1 від 18.01.2010 р. та №2 16.04.2010 р. та №3 від 19.04.2011 р. (далі - Правила страхування) та Ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України серії АВ № 499971 від 18.12.2009 р. 05.10.2021 року Страховик отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про виплату з додатками стосовно смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Застрахованої особи в зв`язку з короновірусною хворобою, пневмонією негоспітальною. Відповідно до п. 13.2.2. Правил Страхувальник зобов`язаний при укладенні Договор. надати Страховикові достовірні відомості, які вимагає Страховик, для прийняття рішення про укладення Договору, в тому числі інформацію про вік, професію, посаду та або функціональні обов`язки, стан здоров`я та перенесені Застрахованою особою захворювання, а також інші відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі протягом 5 (п`яти) робочих днів у письмовій формі інформувати Страховика про будь-які зміни у відомостях, які надавалися Страховику при укладенні Договору, які мають істотний вплив на оцінку страхового ризику. Відповідно до п.9.7 Правил, в разі наявності сумнівів щодо достовірності або з метою уточнення відомостей, зазначених у документах, наданих для здійснення страхової виплати, Страховик може відстрочити прийняття рішення про визнання випадку страховим та проведення страхової виплати, або про визнання випадку не страховим та відмову у страховій виплаті, до підтвердження достовірності отриманої інформації, але цей строк не може перевищувати 3 (трьох) місяців з моменту надання всіх необхідних для здійснення страхової виплати документів. Відповідно до п.9.8. Правил, у разі передбаченого Договором відстрочення прийняття рішення випадку, який має ознаки страхового, Страховик протягом 10 (десяти) робочих днів з дня прийняття рішення про таке відстрочення, повинен письмово повідомити про це Вигодонабувача з обґрунтуванням причин відстрочення. Відповідно до п. 13.3.1 Правил, Страховик має право перевіряти повідомлену Страхувальником інформацію, а також контролювати виконання ним умов Договору, проводити незалежну перевірку обставин настання випадків у будь-який спосіб, що не суперечать законодавству України, в тому числі отримувати від компетентних органів, інших фізичних та/або юридичних осіб персональні дані та інші відомості щодо стану здоров`я Застрахованої особи при укладенні Договору з метою провадження Страховиком страхової діяльності. В наданих Заявниками пакетах документів були відсутні необхідні для розгляду документи, тому Страховик запросив їх у Заявників. Також, 20.10.2021 р., керуючись п.13.3.1 Правил, Страховик з метою перевірки відомостей наданих Страхувальником щодо стану здоров`я Застрахованої особи при укладенні Договору, направив запити до компетентних органів. Відповідно до листа відповіді КНП «ЦПМКДД» № 821/69 від 09.11.2021 року, ОСОБА_4 , згідно з витягом із реєстру статистичних даних програми «УкрМедСофт», звертався до КЗ «Міська поліклініка № 2» з приводу наступних діагнозів: - «гіпертонічна хвороба» - 06.03.2007 - 12.03.2007, «ІХС.Стенокардія напруги» - 05.04.2007 - 11.04.2007, 22.11.2011 -30.11.2011, 01.02.2012 - 07.02.2012, 28.05.2012 - 31.05.2012, 05.10.2012 -10.10.2012, 16.10.2012 -22.10.2012, - «стенокардія напруги» 10.07.2009 - 17.07.2009, 14.04.2011 - 19.04.2011, 22.09.2011 - 26.09.2011, - «хронічний холецистит» 22.09.2011 - 26.09.2011, - «реактивний панкреатит» 22.09.2011 - 26.09.2011, 05.10.2012 - 10.10.2012. Таким чином, застрахована особа неодноразово зверталася за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я з приводу хронічних захворювань. Проте, при заповненні розділу №4 «Запитання загального та медичного характеру. Заяви на страхування 3091907 від 28.09.2012 р. на запитання: № 5 «Чи хворіли Ви коли-небудь наступними захворюваннями та/або відмічали такі симптоми як Захворювання серця- (ендокардит, аритмія, ішемічна хвороба) або відповідні симптоми (шуми, прискорене серцебиття, задишка)? Чи з`являється часте серцебиття, аритмія, біль у грудях, задишка «після пішої прогулянки? Підвищений кров`яний тиск, захворювання судин, порушення кровообігу? Порушення мозкового кровообігу, інсульт?»; № 7 «Чи хворіли Ви коли-небудь наступними захворюваннями та/або відмічали такі симптоми як: захворювання системи травлення, жовчного міхура або печінки (виразкова хвороба, гастрит, гепатит) або симптоми, як діарея, запори, печія? Застрахованою особою були надані відповіді: «Ні». У Заяві на страхування № 3091907, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою 28.09.2012 р., а саме у Розділі № 7 Заявника «Декларація застрахованої особи зазначено: «Я засвідчую, що всі відомості, зазначені в цій Заяві, є правдивими та повними... Я усвідомлюю, що у випадку доведення не подання свідомо неправдивих відомостей, ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя має право відмовити у страховій виплаті». Тобто, на момент заповнення та підписання Заяви на страхування до договору 200.3091907 від 12.10.2012 р., застрахована особа свідомо надала недостовірну інформацію про стан свого здоров`я та про наявність та діагностування хронічних захворювань з початку дії Договору. Вигодонабувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у страховій виплаті відмовлено. Однак, ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» відмовила у виплаті страхової відшкодування у зв`язку з неправдивими відомостями наданими Страхувальником на момент страхування, що впливає на оцінку ризику та прийняття рішення про страхування особи або відмови у страхуванні. за даної ситуації відмова ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» згідно пп. 11.1.3 Договору страхування та ст. 26 Закону України «про страхування» є правомірною.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами.

12 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , батько позивачів, уклав з відповідачем договір страхування життя, що стверджується страховим Свідоцтвом № 200.3091907, виданим на підставі його заяви як Страхувальника від 28.09.2012 р.

Предметом вказаного договору страхування є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням його як страхувальника і застрахованої особи. Страхова сума - 90 252,58 грн. Згідно плану страхування договір укладений на 21 рік - з 12.10.2012 по 12.10.2032.

В заяві на страхування № 3091907 від 28.09.2012 р. визначено умови страхування ( на випадок дожиття або смерті) - розділ 3.

У випадку настання смерті Застрахованої особи (розділ 5) страхувальником вказано вигодонабувачами синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням частки виплати кожному по 50 %.

Правилами добровільного страхування життя № 01-1 (нова редакція), затвердженими Генеральним директором ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» від 09.04.2009 р. (зі змінами) визначено, що «страховим випадком» є подія, передбачена Договором страхуванням, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити «страхову виплату».

Згідно пункту 3.2.1.1. смерть Застрахованої особи з будь-якої причини, яка настала у період дії договору є «страховим випадком».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що є страховим випадком згідно умов договору Страхування, та підставою для страхової виплати відповідачем в користь вигодонабувачів.

29 вересня 2021 року позивачами подано заяви про виплату, до яких додано копії документів.

Заяви одержано відповідачем 05.10.2021.

10.12.2021 відповідач надіслав позивачам за вих. № 1724/400 та № 1725/400 про відмову у страховій виплаті, оскільки ОСОБА_4 у заяві на страхування № 3091907 від 28.09.2012 р. свідомо надав неправдиві відомості стосовно свого стану здоров`я, що в свою чергу є підставою для відмови у страховій виплаті відповідно до п. 11.1.3 Правил страхування, на підставі яких укладений Договір. Тому смерть Застрахованої особи не визнається відповідачем як страховий випадок.

Пунктом 9.1 Правил передбачено, що протягом 20 робочих днів з дня отримання Страховиком всіх необхідних для здійснення страхової виплати документів, якщо інше не передбачено Договором, Страховик зобов`язаний прийняти рішення про визнання випадку страховим та проведення страхової виплати шляхом складання та підписання Страховиком Страхового акту, або про відмову у здійсненні страхової виплати або про відстрочення прийняття таких рішень.

07.02.2022 р. адвокат Калинчук Р.О. звернувся до відповідача із адвокатським запитом. У відповідь отримав засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви (оригінали знаходяться у відповідача), та копію відповіді від КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» з переліком статистичних даних звернень ОСОБА_4 в консультативний заклад «Міська поліклініка № 2» за період з 06.03.2007 р. по грудень 2017 року.

Відповідно до відзиву відповідача на позов 20.10.2021 р., керуючись п.13.3.1 Правил, Страховик з метою перевірки відомостей наданих Страхувальником щодо стану здоров`я Застрахованої особи при укладенні Договору, направив запити до компетентних органів. Відповідно до листа відповіді КНП «ЦПМКДД» № 821/69 від 09.11.2021 року, ОСОБА_4 , згідно з витягом із реєстру статистичних даних програми «УкрМедСофт», звертався до КЗ «Міська поліклініка № 2» з приводу наступних діагнозів: - «гіпертонічна хвороба» - 06.03.2007 - 12.03.2007, «ІХС.Стенокардія напруги» - 05.04.2007 - 11.04.2007, 22.11.2011 -30.11.2011, 01.02.2012 - 07.02.2012, 28.05.2012 - 31.05.2012, 05.10.2012 -10.10.2012, 16.10.2012 -22.10.2012, - «стенокардія напруги» 10.07.2009 - 17.07.2009, 14.04.2011 - 19.04.2011, 22.09.2011 - 26.09.2011, - «хронічний холецистит» 22.09.2011 - 26.09.2011, - «реактивний панкреатит» 22.09.2011 - 26.09.2011, 05.10.2012 - 10.10.2012. Таким чином, застрахована особа неодноразово зверталася за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я з приводу хронічних захворювань. Проте, при заповненні розділу №4 «Запитання загального та медичного характеру. Заяви на страхування 3091907 від 28.09.2012 р. на запитання: № 5 «Чи хворіли Ви коли-небудь наступними захворюваннями та/або відмічали такі симптоми як Захворювання серця- (ендокардит, аритмія, ішемічна хвороба) або відповідні симптоми (шуми, прискорене серцебиття, задишка)? Чи з`являється часте серцебиття, аритмія, біль у грудях, задишка «після пішої прогулянки? Підвищений кров`яний тиск, захворювання судин, порушення кровообігу? Порушення мозкового кровообігу, інсульт?»; № 7 «Чи хворіли Ви коли-небудь наступними захворюваннями та/або відмічали такі симптоми як: захворювання системи травлення, жовчного міхура або печінки (виразкова хвороба, гастрит, гепатит) або симптоми, як діарея, запори, печія? Застрахованою особою були надані відповіді: «Ні». У Заяві на страхування № 3091907, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою 28.09.2012 р., а саме у Розділі № 7 Заявника «Декларація застрахованої особи зазначено: «Я засвідчую, що всі відомості, зазначені в цій Заяві, є правдивими та повними... Я усвідомлюю, що у випадку доведення не подання свідомо неправдивих відомостей, ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя має право відмовити у страховій виплаті». Тобто, на момент заповнення та підписання Заяви на страхування до договору 200.3091907 від 12.10.2012 р., застрахована особа свідомо надав недостовірну інформацію про стан свого здоров`я та про наявність та діагностування хронічних захворювань з початку дії Договору. Вигодонабувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у страховій виплаті відмовлено. Однак, ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» відмовила у виплаті страхової відшкодування у зв`язку з неправдивими відомостями наданими Страхувальником на момент страхування, що впливає на оцінку ризику та прийняття рішення про страхування особи або відмови у страхуванні. за даної ситуації відмова ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» згідно пп. 11.1.3 Договору страхування та ст. 26 Закону України «Про страхування» є правомірною.

В п. 11.1.3 Правил добровільного страхування №01-1 (нова редакція) вказано, що у страховій виплаті може бути відмовлено у разі подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або факт настання страхового випадку.

В п. 2.1. Правил добровільного страхування №01-1 (нова редакція) вказано, що предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов?язані з життям, здоров?ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням застрахованої особи.

Отже подання неправдивої інформації щодо життя і здоров`я застрахованої особи є підставою відмови у страховій виплаті.

Відповідачем встановлено, що страхувальник надав неправдиву інформацію про те, що він не мав захворювань, хоча відповідачем встановлено, що він мав захворювання, про які зобов`язаний був повідомити відповідача.

В п. 1ст. 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В п. 1ст. 526 ЦК Українизазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже положення Правил добровільного страхування №01-1 (нова редакція) підлягають виконанню сторонами, оскільки вони встановили їх обов?язковість до регулювання їх договірних відносин.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на позивача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок щодо доведення факту порушення його прав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про стягнення коштів за договором страхування по 50-ть відсотків від загальної виплати за договором страхування 90 725 грн. 00 коп., в тому числі: основний борг за договором страхування - 45 127 грн. 25 коп.; інфляційне збільшення - 13 680 грн. 15 коп.; три проценти річних - 1917 грн.60 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.