Ухвала суду № 126430401, 02.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9782/24

Провадження № 1-кс/202/2033/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськаклопотання слідчого слідчоїСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погодженезаступником керівникаДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю тадодані доклопотання матеріаликримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за № 42023041110000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2

ст. 190, ч.4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтуванняякого зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, порушуючи свої повноваження використали організаційно-розпорядчі функції для незаконного і безоплатного отримання грошового забезпечення громадянами України, які фактично перебували у статусі військовослужбовців але фактично ухилялися від проходження військової служби. В результаті злочинної діяльності відбулося привласнення державних коштів на суму приблизно понад 600 тис. грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

У подальшому, правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 серпня 2024 року № 469/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 3891-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Положеннями ст. 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Більше того, згідно п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так встановлено, що в невстановлену під час досудового розслідування дату, однак не пізніше 05.04.2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами у виді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

Усвідомлюючи, що військовослужбовці в умовах воєнного стану отримують достатнє грошове забезпечення, ОСОБА_5 вирішила вступити на військову службу, не бажаючи при цьому фактично її проходити, а натомість лише отримувати грошове забезпечення та інші виплати для військовослужбовців, привласнюючи таким чином бюджетні кошти шляхом шахрайства.

Так ОСОБА_5 достовірно знаючи, що її знайомий полковник ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в підпорядкуванні якого перебуває особовий склад районних ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подала лист для подальшого отримання наказу про призов на військову службу за мобілізацією відповідно до Указів Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

05.04.2022 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №68, з метою підтримання готовності територіального центру комплектування та соціальної підтримки до виконання визначених завдань, згідно зі штатом воєнного часу №43/060-01, було призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 на всі види забезпечення з 05.04.2022 року - солдата запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, 05.04.2022 до виконання обов`язків військової служби в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 не приступила, військову службу фактично не проходила та наміру її проходити не мала, про що також було достовірно полковнику ОСОБА_6 .

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_6 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 на заволодіння грошовими коштами у вигляді грошового забезпечення для військовослужбовців та додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень, достовірно знаючи що ОСОБА_5 фактично військової служби не проходить, перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою розтрати грошових коштів надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_8 було видано наказ про відрядження вище вказаного військовослужбовця, де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом іншого обману замовчала інформацію, яку була зобов`язана повідомити командуванню роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про те, що всупереч наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 щодо відрядження останньої на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_9 , до виконання обов`язків військової служби не приступила та наміру проходити військову службу не має, а також, з метою викликати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 впевненості з приводу її притуплення до обов`язків військової служби 05.10.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_5 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_5 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 05.10.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_5 було виплачена грошова допомога у сумі 13268, 70 грн.

18.11.2022 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, ОСОБА_5 не приступивши та не проходячи фактично обов`язків військової служби, подала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи переконаним про те, що ОСОБА_5 проводить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначений рапорт на виплату грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань погодив та направив для видання відповідного наказу. На що 24.11.2022 видано наказ №253 відповідно до якого ОСОБА_5 було виплачена грошова допомога у сумі 530, 00 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів у виді грошового забезпечення для військовослужбовців шляхом шахрайства, грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_5 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так, в період з 05.04.2022 по 24.03.2023, стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично не виконуючи функціональні обов`язки військовослужбовця в ІНФОРМАЦІЯ_11 отримала на особистий банківський рахунок відкритий та емітований в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за номером банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 518 057, 58 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, користуючись своїм службовим становищем, маючи дружні стосунки з стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , шляхом усуненням перешкод сприяв вчиненню нею кримінального правопорушення при наступних обставина.

Так стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , керуючись особистими мотивами, з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації прийняла рішення про проходження військової служби в одному з районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст.39 Закону Країни «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 щодо проведення загальної мобілізації з 05 квітня 2022 призначена на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець - стрілець роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України полковник ОСОБА_6 , сприяючи у реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 ухилитись на певний період від несення обов`язків військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на безпосередньому місці несення служби, а саме в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вводячи в оману начальника відділу персоналу ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою сприяння реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 надав наказ створити розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та в подальшому власним підписом засвідчив, тобто склав та видав, завідомо неправдивий офіційний документ розпорядження про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 у зв`язку з службовою необхідністю на несення служби до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому на підставі вказаного розпорядження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_8 було видано наказ про відрядження військовослужбовця ОСОБА_5 , де остання фактично не виконувала функціональні обов`язки військовослужбовця, тобто не перебувала на несенні служби, однак отримувала грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_5 маючи можливість належним чином виконувати обов`язки стрільця роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що вона є військовослужбовцем та перебуває у відрядженні і повинна проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являючись придатною для проходження військової служби, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, зокрема за сприяння свого знайомого ОСОБА_6 , до виконання своїх службових обов`язків не приступила, та наміру проходити військову службу не мала.

Так ОСОБА_5 діючи шляхом іншого обману, ухилилась від проходження військової у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023, проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

14.03.2024 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у порядку ст. 236 КПК України 14.03.202 5, на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/9782/24, провадження №1-кс/202/1848/2025) від 05.03.2025, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого, вилучено: Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imeii: НОМЕР_2 ; Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 »

Вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 має значення речового доказу, оскільки може містити інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне надання доступу до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні Iphone 15 Pro Max imeii: НОМЕР_2 ; Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 »,який належить ОСОБА_5 вилученому 05.11.2024під часпроведення обшукуза адресою АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом таємницю, на підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5,6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено,що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42023041110000159 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2

ст. 190, ч.4 ст. 409, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/9782/24, провадження №1-кс/202/1848/2025) від 05.03.2025, за фактичниммісцем проживання ОСОБА_5 ,а саме

АДРЕСА_4 , проведено обшук, в ході якого, вилучено: Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imeii: НОМЕР_2 ; Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 »

З матеріалів клопотання вбачається, який належить ОСОБА_5 має значення речового доказу, оскільки може містити інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тобто, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне надання доступу до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні Iphone 15 Pro Max imeii: НОМЕР_2 ; Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 »,який належить ОСОБА_5 вилученому 05.11.2024під часпроведення обшукуза адресою АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом таємницю.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, Мобільний телефонIphone15ProMaximeii: НОМЕР_2 ;Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 », має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42023041110000159 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з мобільного телефону Iphone 15 Pro Max imeii: НОМЕР_2 ; Imei№2: НОМЕР_3 пароль « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_5 вилученому 14.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1