Ухвала суду № 126429473, 08.04.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/114/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши заяву б/н від 04.04.2025 представника Приватного підприємства "Патмос" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Патмос" (юридична адреса: 47542, Тернопільська область, Бережанський район, с. Котів, вул. Тиха, буд. 1; поштова адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 69/154)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей-ді Транс" (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 4/39А)

про стягнення 7870,75 грн збитків, 425,87 грн пені, 29039,98 грн штрафу.

Встановив.

25.02.2025 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Приватне підприємство "Патмос" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей-ді Транс" про стягнення 7870,75 грн збитків, 425,87 грн пені, 29039,98 грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу №921/114/25 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2025 позовну заяву №744 від 24.02.2025 (вх. №129 від 27.02.2025) Приватного підприємства "Патмос" залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.03.2025 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) на адресу суду позивач надіслав заяву за № 732 від 06.03.2025 (вх. № 1681 від 10.03.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

12.03.2025 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) на адресу суду позивач надіслав доповнення до заяви про усунення недоліків позовної заяви за № 755 від 12.03.2025 (вх. № 1850 від 14.03.2025) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2025.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/114/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 10 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.; запропоновано надати відповідачу в строк до 07.04.2025 відзив на позов.

07.04.2025 від представника позивача надійшла заява б/н від 04.04.2025 (вх. № 2454 від 07.04.2025) про участь у судовому засіданні 10.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду. Відповідно до даної заяви представник позивача Петльований О. О. просить суд надати можливість участі у судовому засіданні 10.04.2025 по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що заява б/н від 04.04.2025 (вх. № 2454 від 07.04.2025) про проведення судового засідання 10.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, суд останню задовольняє.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 232- 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача б/н від 04.04.2025 (вх. № 2454 від 07.04.2025) про участь в судовому засіданні 10.04.2025 в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представнику позивача Петльованого Олександра Олеговича в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

3. Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.04.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити:

- Приватному підприємству "Патмос" в електронній формі до його електронного кабінету в ЄСІТС;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Джей-ді Транс" (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 4/39А) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей-ді Транс" зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу.

Суддя І.П. Шумський