Рішення № 126429038, 04.04.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Справа № 915/651/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/651/24,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника,

49089, вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, 54037, вул. Знаменська, буд. 4, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором поставки від 14.09.2020 № 275А-20, 3% річних та інфляційних втрат, а всього грошових коштів у сумі 15948 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Промелектроника пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївський авіаремонтний завод НАРП про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 15948 грн. 75 коп., з яких: 14159 грн. 75 коп. основний борг, 647 грн. 79 коп. 3 % річних та 1141 грн. 21 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором на поставки від 14.09.2020 № 275 А-20 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого виник основний борг у сумі позовних вимог, на котру за прострочення оплати позивачем здійснено нарахування на підставі ст.625 ЦК України.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Миколаївський авіаремонтний завод НАРП грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/651/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що відповідачем після відкриття провадження погашено суму основного боргу в розмірі 14159 грн. 75 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1222 від 21.06.2024, яка долучена до матеріалів справи, а також просив зменшити розмір інфляційних втрат та 3% річних до 0,00 грн.

Ухвалою від 26.03.2025 провадження у справі закрито в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП основного боргу в сумі 14159 грн. 75 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення 1141,21 грн. - інфляційних втрат та 647,79 грн - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 14.09.2020 № 275А-20 (далі договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується, згідно заявок покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021:38417000-1) (термопара), (№ категорії І), а покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Миколаїв, НП відділення № 7 видами транспорту, визначеними за згодою сторін за рахунок постачальника (п. 3.3. договору та специфікації).

Відвантаження товару здійснюється у строки узгоджені сторонами, які зазначаються в специфікації, після чого постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок (п. 3.1. договору).

Поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою продукції (п. 4.1 договору).

Порядок оплати післяплата, у розмірі 80% вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю, 20% вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Датою оплати продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п. п. 5.1., 5.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) (п.9.1 договору).

Сторонами у специфікації № 1 від 14.09.2020 до договору погоджено поставку товару термопара Т-101 у кількості 12 шт. на суму 58998,96 грн., з порядком оплати за поставлений товар - післяплата, у розмірі 80% (вісімдесят відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю, 20% (двадцять відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору ТОВ Промелектроника поставило товар відповідачу за рахунком-фактурою № 0001051 від 14.09.2020, що підтверджується видатковою накладною № 0000736 від 14.09.2020 на суму 58998,96 грн., разом з ПДВ на суму 70798,75 грн., які підписані представниками сторін.

Відповідачем поставлений товар був прийнятий в повному обсязі без зауважень, жодних вимог з приводу якості, кількості, комплектності товару не було заявлено.

У позовній заяві позивач зазначив те, що відповідач 30.09.2020 сплатив 80% вартості всієї продукції, тобто 56639 грн., в термін протягом 15 банківських днів після поставки товару, що підтверджується платіжним дорученням № 3768 від 30.09.2020, проте 20% вартості поставленої продукції, як передбачено в специфікації № 1, що становить 14159,75 грн. протягом 15 банківських днів, після реєстрації податкової накладної відповідачем не було сплачено.

Податкова накладна № 33 від 14.09.2020 на продукцію поставлену за видатковою накладною № 0000736 від 14.09.2020 зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних 21.10.2022.

Оскільки, відповідачем суму основного боргу, тобто 20% вартості поставленої продукції, погашено після відкриття провадження у даній справі, то відповідно ухвалою суду провадження у справі закрито в частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, як зазначено вище, відповідач сплатив суму основного боргу з простроченням строку передбаченого договором та специфікацією № 1, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника просило стягнути 647 грн. 79 коп. 3 % річних та 1141 грн. 21 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.1 ст.251 ЦК України). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України).

Таким чином, кінцевий строк оплати за податковою накладною: від 21.10.2022 становить 11.11.2022 (включно), а відповідно, що першим днем прострочення сплати вартості поставленої по договору продукції є 12.11.2022.

Відповідачем лише 21.06.2024 за платіжною інструкцією № 1222 сплачено позивачу вартість поставленої по договору продукції основного боргу в сумі 14159,75 грн.

Отже, прострочення сплати суми основного боргу відповідачем підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг за допомогою програми "ІрLех", судом встановлено, що розрахунок зазначеної заборгованості є арифметично вірним та правильним, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за період 12.11.2022 21.05.2024 становить 647 грн. 79 коп. 3 % річних. Однак, враховуючи положення ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, таким чином, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат за період 12.11.2022 21.05.2024 становить 1141 грн. 21 коп.

Щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат.

Виходячи з інтересів обох сторін, суд ураховує складне фінансове становище відповідача після введення військового стану через агресію російської федерації проти України, та перебування відповідача в зоні проведення воєнних (бойових).

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вимагати стягнути сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу, 3 % річних та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Отже, суд не вбачає правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплати позивачу 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання по спірному договору шляхом їх зменшення.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України витрати Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 16.05.2024 № 8796, належить відшкодувати за рахунок відповідача, який складає 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Промелектроника, (49089, вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро, ідентифікаційний номер 24510970) 647 (шістсот сорок сім) грн. 79 коп. 3% річних, 1141 (тисяча сто сорок одна) грн. 21 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором на поставки від 14.09.2020 № 275 А-20, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.