Рішення № 126428777, 08.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/634/25Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ»

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС»

про стягнення 14 001,19 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення 14 001,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №202.21.2644368 від 11.10.2022, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС", позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 001,19 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/634/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО №202.21.2644368 від 11.10.2022, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим наземним транспортним засобом.

29.06.2023 о 17 год. 30 хв. по вул. Михайла Кравчука в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210313360.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення водієм транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2023 по справі №753/11530/23 винуватцем вище вказаного ДТП визнано водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП, яка відбулася 29.06.2023, було пошкоджено застрахований у ТдВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» транспортний засіб «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі Акту виконаних робіт № 2023018693 від 12.08.2023 Філії «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» та рахунку-фактури № 0000014441 від 19.07.2023, страхового акту № 3.23.02552-1 від 01.08.2023, позивач здійснив виплату в розмірі 16 601,19 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування за вих. №_/3.23.02552 від 16.09.2023.

Відповідач у добровільному порядку виплату страхового відшкодування не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 14 001,19 грн, з вирахуванням франшизи у сумі 2600,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що при визначення розміру шкоди було враховано ПДВ, оскільки не проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу, а отже в частині ПДВ даний позов повинен бути зменшений на суму.

Також відповідач звернув увагу, що власник та страховик до якого перейшло право вимоги в порядку ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не зверталися до страховика винуватця ДТП. Позивач в порушення ст. 34 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було надано ні фото пошкодженого транспортного засобу та не проведено огляд транспортного засобу за участі представника відповідача, що є порушення ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач посилався на те, що позивач позбавив можливості в порядку визначеному ст. 33 та 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначити розмір шкоди, як це передбачено нормами Закону.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається із матеріалів справи, 29.06.2023 о 17 год. 30 хв. по вул. Михайла Кравчука в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 210313360.

Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2023 по справі №753/11530/23 дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху.

Вказаною вище постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2023 по справі №753/11530/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 2023018693 від 12.08.2023 Філії «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» та рахунку-фактури № 0000014441 від 19.07.2023 вартість ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 19 522,44 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО №202.21.2644368 від 11.10.2022, майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані у позивача.

Позивачем затверджено страховий акт № 3.23.02552-1 від 01.08.2023, згідно із яким у зв`язку із настанням 29.06.2023 страхового випадку, позивач вирішив здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 16 601,19 грн.

На підставі страхового акту № 3.23.02552-1 від 01.08.2023 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 601,19 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 68811896 від 01.08.2023.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (відповідач у справі) згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210313360 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160 000,00 грн. та франшизу у розмірі 2 600,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування за вих. №_/3.23.02552 від 16.09.2023.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 14 001,19 грн, з вирахуванням франшизи у сумі 2600,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів КАСКО №202.21.2644368 від 11.10.2022, у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16 601,19 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 68811896 від 01.08.2023.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) набув права вимоги до страховика винної особи у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу № ЕР/210313360 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.06.2023.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Суд зазначає, що визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у ДТП особи, зобов`язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводиться ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 2023018693 від 12.08.2023 Філії «Автоцентр на Столичному» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» та рахунку-фактури № 0000014441 від 19.07.2023 вартість ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 19 522,44 грн.

Позивачем затверджено страховий акт № 3.23.02552-1 від 01.08.2023, згідно із яким виплата страхового відшкодування становить 16 601,19 грн.

Заперечення відповідача щодо позбавлення останнього можливості в порядку визначеному ст. 33 та ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначити розмір шкоди, судом відхиляється, оскільки позивач направив на адресу відповідача заяву вих. про виплату страхового відшкодування за вих. №_/3.23.02552 від 16.09.2023 та долучив усі необхідні для розгляду документи, зокрема фото пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП та під час огляду. Водночас, саме на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», як страховика винної у ДТП особи, після отримання заяви покладається обов`язок здійснити передбачені статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження автомобіля «Opel Corsa», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС».

Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля та відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у сумі 16 601,19 грн, також підтверджений матеріалами справи.

Виплата позивачем страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 16 601,19 грн підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 68811896 від 01.08.2023.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210313360 передбачено, що франшиза становить 2600,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування у розмірі 14 001,19 грн за вирахуванням франшизи у сумі 2600,00 грн встановленої полісом № ЕР/210313360.

Враховуючи встановлені судом обставини, визначена позивачем до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 14 001,19 грн є обґрунтованою.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС».

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 69, ідентифікаційний номер 19350062) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (04073, Україна, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок, 22; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування у розмірі 14 001,19 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 08.04.2025.

Суддя О.В. Гулевець