Ухвала суду № 126428584, 07.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/15901/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Обрій-2000» (вул. Оноре де Бальзака, 16, м. Київ, 02225; ідентифікаційний код 31173950)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» (пр-т. Броварський, 10А, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 19067805)

про стягнення 1 896 161, 13 грн,

Представники сторін:

від позивача: Крамаренко Євгеній

від відповідача: Стрілець Євген

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Обрій-2000» (далі за текстом - ПП «Обрій-2000», Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» (далі за текстом - ТОВ «Дніпрянка», Відповідач) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 896 161,13 грн за укладеним між сторонами договором про спільну діяльність (простого товариства) від 13.08.2010 № 1 та № 2 від 13.08.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань з фінансування коштів, необхідних для покриття фінансових витрат Позивача під час реалізації спільної діяльності за вищевказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву ПП «Обрій-2000» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів наявності у Приватного підприємства «Обрій-2000» та адвоката Крамаренка Євгенія електронного кабінету у підсистемі Електронний Суд.

31.12.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 судом оголошено перерву до 17.03.2025 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

17.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

17.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом задоволено клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, відзив долучено до матеріалів справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2025.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом оголошено перерву до 07.04.2025.

17.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 заяву ПП «Обрій-2000» про забезпечення позову призначено на 07.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 07.04.2025 заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, суд зазначає, що із наданого Позивачем позову не вбачається можливості встановити походження суми, яка заявляється до стягнення 1 896 161, 13 грн, що унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 та частини 11 статті 176 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Обрій-2000» - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Обрій-2000» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали: 07.04.2025

Суддя Антон ПУКАС