Ухвала суду № 126428508, 01.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/11978/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44)

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28)

про стягнення 27 104 544,49 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 27 104 544,49 грн, з яких 24 710 411,33 грн - сума заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності; 271 596,68 грн - інфляційні витрати, 1 916 798,10 грн - пеня, 3 % річних - 205 738,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2024.

26.11.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

28.11.2024 систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача 02.12.2024 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 02.12.2024 у підготовчому засіданні поклався на розсуд суд щодо розгляду усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 02.12.2024 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 відкладено підготовче засідання на 16.12.2024.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача 16.12.2024 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача 16.12.2024 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Суд відклав розгляд клопотання представника відповідача про призначення експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкладено підготовчого засідання на 25.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про призначення експертизи та призначено у справі № 910/11978/24 судову комп?ютерно-технічну експертизу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/11978/24 скасовано. Матеріали справи №910/11978/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2024, якою суд призначив судове експертизу, тому підстава, яка зумовлювала необхідність зупинення розгляду справи відпала, відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/11978/24.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11978/24.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.05.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Літвінова М.Є.