Рішення № 126428504, 20.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/14628/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест №8"

про стягнення 4906310,53 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

представники учасників справи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг", в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" суму боргу у розмірі 4 906 310,53 грн., яка включає в себе: основний борг - 3 809 485,16 грн. за договором гарантії; судовий збір відповідно до справи № 910/4684/23 - 45 713, 82 грн.; інфляційні втрати - 150 360,37 гри.; 3% річних - 42 269, 63 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 365 335,87 грн.; проценти (35%) за користування коштами у розмірі - 493 145,68 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: Асфальтозмішувальна установка Benninghoven ECO 3000, заводський номер 101341, рік випуску 2011, інвентарний номер 41. Звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" за договором про надання гарантії від 03.12.2021 № 27179/ЮГ-21. Установити початкову ціну майна - предмета застави, для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/14628/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" суму боргу у розмірі 4839148,21 грн., яка включає в себе: основний борг - 3 809 485,16 грн. за договором гарантії; судовий збір відповідно до справи № 910/4684/23 - 45 713, 82 грн.; інфляційні втрати - 150 358,93 грн.; 3% річних - 41217,38 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 357217,30 грн.; проценти (35%) за користування коштами у розмірі - 480869,44 грн., шляхом звернення стягнення на заставлене майно: Асфальтозмішувальна установка Benninghoven ECO 3000, заводський номер 101341, рік випуску 2011, інвентарний номер 41. Звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" за договором про надання гарантії від 03.12.2021 № 27179/ЮГ-21. Установити початкову ціну майна - предмета застави, для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдинг" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 72587,23 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.02.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14628/24, судове засідання призначено на 20.03.2025 року.

20.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

До судового засідання 20.03.2025 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як зазначено в частині 4 статті 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи слідує, що 25.10.2021 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Гаврищук Н.Є., укладено договір № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані з розглядом справи в суді, складає від 7 до 10 відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 годину роботи складає еквівалент суми від 100 до 150 євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 30,57 грн. за 1 євро. Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані з розглядом справ у суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

15.11.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 95 до договору, у пунктах 1, 2 якої погоджено, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту в Господарському суді міста Києва за позовною заявою до ТОВ "Інвесттрейдинг" про звернення стягнення на предмет застави за ставкою еквівалента 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Відповідно до акту від 18.11.2024 № 95 прийому-передачі послуг за додатковою угодою від 15.11.2024 № 95 вартість послуг становить еквівалент 900 євро (6 год.), що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Згідно з копію платіжної інструкції від 19.11.2024 № 7685 позивачем сплачено на рахунок адвоката Гаврищук Н.Є. грошові кошти в сумі 39271,05 грн. згідно з актом від 18.11.2024 № 95.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Беручи до уваги надані позивачем докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/14628/24 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача пропорційно в сумі 38733,47 грн.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 38733,47 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14628/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрейдинг» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22; ідентифікаційний код 39726280) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 38733 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено: 07.04.2025 року.

Суддя К.В. Полякова