Ухвала суду № 126428472, 08.04.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/692/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2025 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"

вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл., 77442

ел.пошта: kgdif@ukr.net

до відповідача: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150

ел.пошта: bank@eximb.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження ІФ"

вул. Грюнвальдська, буд. 8, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018

до відповідача: Державного підприємства "Сетам"

вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001

ел.пошта: info@setam.net.ua

до відповідача: Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича

вул. Данила Галицького, 48, смт. Вигода, Долинський р-н, Івано-Франківська обл., 77552

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Соціум Девелопер"

вул. Володимира Івасюка, буд. 84, прим. 68/1, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними електронних торгів, скасування електронного аукціону та акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження ІФ", Державного підприємства "Сетам" та Приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Соціум Девелопер" про

визнання недійсними електронних торгів, скасування електронного аукціону та акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.01.2025.

09.01.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла заява від 07.01.2025 (вх.№226/25) про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025, суд відмовив в задоволені заяви ТОВ "КГД-БУД" про забезпечення позову у справі №909/692/24.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025, у зв`язку з перебуванням судді Рочняк О.В. з 16.01.2025 по 20.01.2025 у відпустці, суд змінив дату та час судового засідання у справі № 909/692/24 з 16.01.2025 об 11 год 00 хв. на 17.02.2025 о 14 год 00 хв.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання від 17.02.2025 (вх.№2536/25) про відкладення розгляду справи на інший день.

В судовому засіданні 17.02.2025 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 11.03.2025, про що учасників справи повідомлено ухвалою повідомленням від 17.02.2025.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли клопотання від 10.03.2025 (вх.№3945/25; вх.№3947/25) про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із зайнятістю представника позивача у іншій справі.

В судовому засіданні 11.03.2025 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 02.04.2025, про що учасників справи повідомлено ухвалою повідомленням від 11.03.2025.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ТОВ "КГД-БУД" надійшло клопотання від 19.03.2025 (вх.№4502/25 від 19.03.2025) про направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24 та зупинення провадження у справі №909/692/245 на час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

21.03.2025 на вимогу ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 Господарський суд Івано-Франківської області направив на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24 на 84 аркушах.

02.04.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від ТОВ "КГД-БУД" надійшли:

- клопотання від 02.04.2025 (вх.№5412/25, вх.№5427/25 від 02.04.2025) про зупинення провадження у справі №909/692/24 на час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом, відкладення розгляду справи та надання апеляційному суду всіх матеріалів справи;

- клопотання від 02.04.2025 (вх.№5429/25 від 02.04.2025) про призначення розгляду справи №909/692/24 у колегіальному складі.

У зв`язку з надходженням до господарського суду повідомлення про замінування суду, 02.04.2025 розгляд справи №909/692/24 по суті не відбувся.

Відповідно до ухвали Господарського суду від 02.04.2025, суд повідомив учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 23.04.2025.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло заперечення від 03.04.2025 (вх.№5566/25) на клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи не розглядалися судом з огляду на те, що у зв`язку із повідомленням про замінування суду розгляд справи по суті, призначений на 02.04.2025 не відбувся.

Решту клопотань позивача відповідно до норм ГПК України не потребують обов`язкового їх розгляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання ТОВ "КГД-БУД" про призначення розгляду справи №909/692/24 у колегіальному складі.

В обґрунтування клопотання позивач послався на складність справи, не можливість одноособово вирішити спір без порушення норм матеріального та процесуального права та значимість цієї справи для позивача.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено судом, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

Таким чином, клопотання ТОВ "КГД-БУД" про призначення розгляду справи №909/692/24 у колегіальному складі подано з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що позивачем не наведено суду поважних причин неможливості подання клопотання про колегіальний розгляд цієї справи до закінчення підготовчого засідання, клопотання ТОВ "КГД-БУД" про призначення розгляду справи №909/692/24 у колегіальному складі належить залишити без розгляду.

Водночас, суд зазначає про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії цієї справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

Щодо клопотання ТОВ "КГД-БУД" про направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

За змістом п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження серед іншого вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КГД-БУД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі №909/692/24 та серед іншого зобов`язав Господарський суд Івано-Франківської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24.

На вимогу суду апеляційної інстанції супровідним листом від 21.03.2025, Господарський суд Івано-Франківської області надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі № 909/692/24.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову у справі №909/692/24 не відноситься до переліку ухвал, визначених в п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі оскарження яких до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, а також те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 витребувано у Господарського суду Івано-Франківської області лише матеріали оскарження ухвали від 13.01.2025, у суду відсутні підстави для направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24.

Таким чином, клопотання позивача про направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24 є безпідставними, відтак в їх задоволенні належить відмовити.

Щодо клопотання ТОВ "КГД-БУД" про зупинення провадження у справі №909/692/24 на час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

За змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на те, що Господарський суд Івано-Франківської області направив до Західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025, а не всі матеріали справи №909/692/24, підстави для зупинення провадження з наведених позивачем підстав відсутні, тому такі клопотання про зупинення провадження у справі №909/692/24 на час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом також є безпідставними та не підлягають до задоволення.

При цьому, застосовуючи положення ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За змістом ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводуабо вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В контексті викладеного, безпідставні клопотання позивача про направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24 та зупинення провадження у справі №909/692/24 на час розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "КГД-БУД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2025 у справі №909/692/24 про відмову у забезпеченні позову, свідчать про зловживання процесуальними правами, спрямованими на безпідставне затягування розгляду поданого ж ним позову.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 207, 131, 132, 234, 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" від 02.04.2025 (вх.№5429/25 від 02.04.2025) про призначення розгляду справи №909/692/24 у колегіальному складі залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" від 19.03.2025 (вх.№4502/25 від 19.03.2025), від 02.04.2025 (вх.№5412/25, вх.№5427/25 від 02.04.2025) про направлення до Західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №909/692/24 та про зупинення провадження у справі №909/692/24 на час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено 08.04.2025

Суддя О.В. Рочняк