Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/21585/24
Провадження №: 2/755/88/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Коваленко І.В.
при секретарі судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Пенчарський А.Я.,
представник відповідача - адвокат Степюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та повернення об`єкта лізингу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання одностороннього правочину про розірвання договору фінансового лізингу недійсним, визнання окремих положень договору про фінансовий лізинг недійсним, скасування нарахованої пені, неустойки та інших штрафних санкцій,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини, суд -
у х в а л и в :
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та повернення об`єкта лізингу.
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та повернення об`єкта лізингу, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання одностороннього правочину про розірвання договору фінансового лізингу недійсним, визнання окремих положень договору про фінансовий лізинг недійсним, скасування нарахованої пені, неустойки та інших штрафних санкцій.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6) під головуванням судді Коваленко І.В.
Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачу за зустрічним позовом іншим учасникам справи.
Направити третій особі копію цієї ухвали суду, копію первісної позовної заяви та додатків до неї, а також копію зустрічної позовної заяви та додатків до неї.
У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України треті особи мають право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо первісного та зустрічного позовів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позовів.
Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.І. Коваленко
Судове рішення № 126426437, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/21585/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: