Ухвала суду № 126426318, 07.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4336/25

Справа № 759/5026/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентини Анатоліївни, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Білоуса В.О. звернулися до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук В.А., Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2025 року позовну заяву направлено до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року справу передано судді Панченко О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України дана позовна заява підлягає грошовій оцінці, однак всупереч цим вимогам не містить зазначення ціни позову.

З позовної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 зазначенна як завінтересована особа, однак враховуючи, що дана особа є матір`ю неповнолітніх позивачів то повинна бути зазначена як законний представник своїх неповнолітніх дітей.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Таким чином приватний нотаріус є неналежним відповідачем у справі, а може виступати лише в якості третьої особи.

Що ж до іншого відповідача - Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, то суд зазначає наступне. У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 280/4/18.

Таким чином позивачам потрібно визначитись із належним колом осіб -учасників справи.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву позивачів залишити без руху та надати їй десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення усіх вищевказаних вказаних недоліків, а також направлення нової редакції позовної заяви усім учасникам справи та надання відповідних доказів суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентини Анатоліївни, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування ,- залишити без руху.

Надати позивачам строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Панченко