Рішення № 1264263, 09.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2007

Справа №2-1/10529-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Павлоградспецмаш», (54100, Дніпропетровської обл., м. Павлоград, вул. Горького, 166)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрандЮгСтрой», (95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2)

Про стягнення 9464,09 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача Мірошниченко О.І., довіреність у справі

Від відповідача не з’явився

Сутність справи:

ТОВ Завод «Павлоградспецмаш» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором оренди від 28.02.2006р. №24/13А та штрафних санкцій за не своєчасне перерахування орендної плати, у розмірі 9464,09 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між сторонами по справі договором оренди від 28.02.2006р. №24/13А та додатковими угодами до нього, відповідно до яких у відповідача виник обов’язок зі сплати орендних платежів. Крім того, позивач посилається в позовної заяві на положення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав. Явку представника у судові засідання по справі не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про об’єднання розгляду справ № 2-1/10529-2007 (позовна заява № 340 від 04.07.2007р. ) та № 2-1/10528-2007 (позовна заява № 339 від 04.07.2007р.). У задоволенні зазначеного клопотання судом було відмовлено.

Розгляд справи у порядку ст. 77 Господарського процесуального України відкладався.

Строк розгляду справи був продовжений відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухав представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006р. між ТОВ завод « Павлоградспецмаш» (Орендодавець) та ТОВ «ГрандЮгСтрой» (Орендар) був укладений договір оренди №24/13А, за яким в тимчасове платне користування було передано майно, склад якого визначений відповідно до Додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 (специфікація елементів лісів) Орендарю були передані будівельні ліса загальною вартістю 43114,56 грн. загальною кількістю 297 шт. Загальна площа переданого в оренду майна відповідно до п. 2.7 Договору становить 239 кв.м. При цьому, відповідно до положень п. 3.1-3.4 договору розмір орендної плати за весь строк оренди (30 днів) становить 4302,00 грн. в тому числі й 20% ПДВ.

Зазначене майно було передано за актом прийому-передачі від 28.02.2006р.

Обов’язок зі сплати у орендаря виникає протягом 3 днів з дати виставлення рахунку Орендодавцем.

Відповідно до положень п. 8.1 Договору у випадку прострочення платежів, Орендар сплачує штраф у розмірі 20% від розміру простроченого платежу.

У подальшому, на підставі додаткових угод до договору від 03.04.2006р. №1, від 03.04.2006р. №2, від 31.05.2006р. №3,від 30.06.2006р. №4, а також додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2006р., строк дії договору оренди був пролонгований до 04.09.2006р., розмір орендної плати за весь строк оренди був встановлений сторонами у розмірі 24807,94 грн., у тому числі й 20% ПДВ.

При цьому, відповідно до додаткової угоди від 01.08.2006р. Орендар прийняв на себе зобов’язання зі сплати орендних платежів протягом 3 днів з дати укладення зазначеної додаткової угоди, тобто у строк до 04.08.2006р.

Актом прийому-передачі від 04.09.2006р. об’єкт оренди був повернений орендодавцю.

Таким чином, за період оренди із 28.02.2006р. по 04.09.2006р. у Орендаря виникло зобов’язання зі сплати орендних платежів у розмірі 24807,94 грн., що підтверджується договором та додатковими угодами до нього, а також актами виконаних робіт від 28.02.2006р., від 30.04.2006р., від 01.05.2006р., від 30.06.2006р., від 31.07.2006р. та від 29.09.2006р.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем зі спору заборгованість з орендних платежів була частково погашена у розмірі 16921,20 грн., що, зокрема, не заперечується позивачем зі спору.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ти обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, доказів зі своєчасної сплати орендних платежів за договором від 28.02.2006р. у сумі залишку 7886,74 грн. суду не надав.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання їм майнового зобов’язання. (ст. 625 ЦК України).

Відповідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не припустима.

За такими обставинами, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендних платежів у розмірі 7886,74 грн. підлягають задоволенню.

Діючим законодавством України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки визначені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, розмір відсотків встановлюється договором між сторонами.

Відповідно наданому розрахунку розмір 20 відсотків від суми грошового зобов’язання за договором оренди становить 1577,35 грн.

Таким чином, розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи.

За такими обставинами, позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 1577,35 грн. підлягають задоволенню.

Приймаючі до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрандЮгСтрой» (95048, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, ідентифікаційний код 333848761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Павлоградспецмаш» (54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166, ідентифікаційний код 20303352) 7886,74 грн. заборгованості, 1577,35 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.