Ухвала суду № 126426283, 31.03.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14588/24

провадження № 2-др/753/55/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2025 ТОВ «Коллект центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24.

Заяву подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суд від 06.03.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 753/14588/24, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України з наступних мотивів.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідач у справі ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, належним доказом направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24 відповідачу у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Додана до заяви роздруківка про направлення на електронну пошту KAMILYS372@GMAIL.COM не є належним доказом направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24 відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24 подана без додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд її повертає заявнику без розгляду.

Керуючись нормами ст. 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/14588/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова