Рішення № 12642468, 11.10.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8145/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Соловйової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у квітні 2008р. працівник нашого підприємства начальник ділянки внедрення та обслуговування з програмним керуванням ОСОБА_2 звернувся до керівництва з проханням надати позику у розмірі 70000грн. строком на три роки. 06.05.2008р. йому було оформлено безпроцентна позика №128, згідно якої ОСОБА_2 були передані грошові кошти в сумі 40000грн., та отримані останнім у касі підприємства. ОСОБА_2 згідно умов договору зобовязався погашати позику в строк до 06.11.2009р., шляхом сплати щомісячного утримання із заробітної плати в сумі 2225грн., останній платіж 2175грн. З його заробітної плати було отримано станом на червень 2009р. в сумі 19700грн. Відповідно до додаткової угоди №2 договору позики, було змінено строк погашення позики до 06.12.2011р., та зменшена сума щомісячних платежів утримання із заробітної плати до 1000грн. Додатковою угодою №3 також були змінені умови погашення позики: позичальник у період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. не проводив утримання щомісячних платежів, дата погашення позики знову подовжувалась до 06.07.2012р., та з 01.01.2010р. утримання відновилися. З січня 2010р.потравень 2010р. утримано 5124,95грн. 25.03.2010р. ОСОБА_2 скоїв крадіжку по місцю роботи заводського майна, що встановлено Постановою Краматорського міського суду від 15.04.2010р., та наказом від 29.04.2010р. за №91/К його було звільнено за ст..40 п.8 КЗпП України. У разі звільнення позичальник зобовязаний достроково повернути суму позики. Не погашеною залишається позика у сумі 15175,05грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в сумі 15175,05грн., та понесені судові витрати в сумі 271,75грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в сумі 15175,05грн., та понесені судові витрати в сумі 271,75грн.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.525 ЦК України, однобічне відмовлення від чи зобовязання однобічна зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в чи договорі законі.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або така ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі чи грошей інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до п.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, а саме грошові кошти у такій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що установлено договором.

Як убачається з представлених документів, позивач надав позику відповідачу ОСОБА_2 в сумі 40000грн., яку останній погасив частково в сумі 24824,95грн.

Не погашеною залишається сума боргу в розмірі 15175,05грн.

Таким чином, сторони уклали договір позики на суму 40000грн. Однак, до розгляду справи в суді борг відповідачем не погашений.

З огляду на викладене, суд приходити до думки, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 15175,05грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 151,75грв., а також понесені витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 212-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 549, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (р./р. 26005301510738 у філії відділення Промінвестбанку в м. Краматорську, МФО 334141, код ОКПО 00210602), суму боргу в розмірі 1575,05грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 151,75грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: