Ухвала суду № 126424245, 08.04.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Номер провадження 2-во/530/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря судових засідань Стрілець Л.Г.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалісуду вм. ЗіньківПолтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ситник О.В. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи (відповідач): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника.

24 грудня 2024 року після задоволення відводу судді Должко С.Р. цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 ;заінтересовані особи(відповідач):Відділ примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уПолтавській областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми),Приватне підприємство"Центрнезалежної оцінкита експертизим.Полтава,боржник: ОСОБА_2 провизнання недійснимзвіту Приватнепідприємство "Центрнезалежної оцінкита експертизим.Полтава прооцінку житловогобудинку боржника була передана на розгляд судді Ситник О.В.

Ухвалою від 25 грудня 2024 року суддею Ситник О.В. було задоволено самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи ( відповідач): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава, боржник: ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи м. Полтава про оцінку житлового будинку боржника.

27 березня 2024 року скаржник ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25 грудня 2024 року, оскільки на її думку суд самовільно змінив предмет заяви, суд не вказав номер та дату звіту оцінювача. Також ОСОБА_1 вказує що подавала у лютому 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області заяву а не скаргу, та Відділ не є відповідачем у справі а є заінтересованою особою.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд можез власноїініціативиабо за заявоюосіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасниківсправи,про щопостановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи вмежах досліджуваного питання,судприходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно дост.269 ЦПК Українивиправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту п.19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Однак, суд звертає увагу на те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Таким чином, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

У даному випадку, вказані заявником ОСОБА_1 обставини не є опискою, вони не впливають на можливість реалізації ухвали суду чи її правосудності, а тому у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями260,261,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухваламожебути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхомподання апеляційноїскаргипротягомп`ятнадцяти днів з дняїїпроголошення, ауразіякщоухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїїоскаржує, апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп`ятнадцяти днівздня отриманняїїкопії.

СуддяО. В. Ситник