Постанова № 126423010, 04.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3012/25

3/296/869/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "СП САН ДЕКОР", зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 06.02.2025, ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення податку на прибуток за 2023 рік у сумі 190 826 грн, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.4.2 п. 140.4 cт. 140 ПК України; не нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 125118 грн, чим порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 cт. 14, п. 189.1 cт. 189, «г» п. 198.5 cт.198 ПКУ: не складено та не зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних по занижених податкових зобов`язаннях, на загальну суму ПДВ 125118 грн., чим порушено п. 198.5 cт. 198, п. 201.1 та п. 201.10 cт. 201 ПКУ; не надано документи, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, чим порушено п. 44.6. ст. 44, п. 85.2. ст. 85 ПКУ так, яку терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 cт. 44 цього Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала письмове клопотання про закриття провадження у справі та проведення розгляду без її участі.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про місце і час розгляду справи судовими повістками про виклик до суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили. Надала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Наразі відповідні податкові повідомлення-рішення оскаржує до Державної податкової служби України та планує у подальшому, у разі необхідності звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 06.02.2025;

- копію акту перевірки від 06.02.2025 № 2902/06-30-07-04/37671882.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку внаслідок умисних дій чи з необережності.

На думку суду, в даному випадку між ОСОБА_1 та ГУ ДПС в Житомирській області вбачається спір щодо застосування податкового законодавства, який має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук