Ухвала суду № 126423008, 07.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12322/19

4-с/296/19/25

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"07" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюк Антон Сергійович, заінтересована особа: орган примусового виконання Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 адвокат Цуркан Віктор Іванович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, в якій просить: поновити строк подання скарги; прийняти до розгляду в порядку цивільного судочинства скаргу; визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича в межах виконавчого провадження АСВП №70211265 по прийняттю 18.02.2025 рішення про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді виконавчого листа №1 по справі №296/12322/19, виданого 15.09.2022 Корольовським районним судом м. Житомира, про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові вклади, банківські накопичення та заощадження на загальну суму 390 642 (триста дев`яносто тисяч шістсот сорок два) грн. 13 коп. по 195 321 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять один) грн. 06 коп. кожній, належних їм як спадкоємцям на підстав свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2019, що видані у спадковій справі №125/2017, зареєстровані за №290 та №296, оформлені, посвідчені та видані державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., відповідно до ст.1261 ЦК України, по вкладам з відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться в ТВБВ №10005/066 AT «Ощадбанк» місто Житомир, вулиця Івана Франка, 3, на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому 19.04.2017 із залишком коштів у сумі 265 354,19 грн.; №9155-382 із залишком коштів у сумі 11 994.15 грн.; №9155- 854 із залишком коштів у сумі 6 054.30 грн., що належали спадкодавці відповідно до відповіді AT «Ощадбанк» від 17.11.2017 за №105.17-10/628/565 БТ; вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в AT «Укрексімбанк» у місті Житомирі на рахунку для виплати відсотків № НОМЕР_2 , відкритому 17.10.2016 із залишком коштів у сумі 107 239.49 грн., що належав спадкодавцю на підставі довідки №064- 28/1558-БТ від 23.11.2017, виданої AT «Укрексімбанк»; Визнати незаконним та скасувати постанову державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича від 18.02.2025р. в межах виконавчого провадження АСВП № 70211265 про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді виконавчого листа № 1 по справі № 296/12322/19, виданого 15.09.2022р. Корольовським районним судом м.Житомира, про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові вклади, банківські накопичення та заощадження на загальну суму 390 642 (триста дев`яносто тисяч шістсот сорок два) грн. 13 коп. по 195 321 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять один) грн. 06 коп. кожній, належних їм як спадкоємцям на підстав свідоцтв про право на спадщину за законом від Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.03.2025 14 19.06.2019, що видані у спадковій справі №125/2017, зареєстровані за №290 та №296, оформлені, посвідчені та видані державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., відповідно до ст.1261 ЦК України, по вкладам з відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться в ТВБВ №10005/066 AT «Ощадбанк» місто Житомир, вулиця Івана Франка, 3, на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому 19.04.2017 із залишком коштів у сумі 265 354,19 грн.; №9155-382 із залишком коштів у сумі 11 994.15 грн.; №9155- 854 із залишком коштів у сумі 6 054.30 грн., що належали спадкодавці відповідно до відповіді AT «Ощадбанк» від 17.11.2017 за №105.17-10/628/565 БТ; вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в AT «Укрексімбанк» у місті Житомирі на рахунку для виплати відсотків № НОМЕР_2 , відкритому 17.10.2016 із залишком коштів у сумі 107 239.49 грн., що належав спадкодавцю на підставі довідки №064- 28/1558-БТ від 23.11.2017, виданої AT «Укрексімбанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 вказану скаргу розподілено судді Адамовичу О.Й. та 18.03.2025 року передано для розгляду.

В період з 19 березня 2025 року по 04 квітня 2025 року включно головуючий у даній справі суддя перебував на лікарняному.

Ознайомившись із поданою скаргою, слід дійти наступного висновку.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного або приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вказувалося вище, заявник оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №70211265 щодо примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справ № 296/12322/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України, про визнання нікчемності нотаріально посвідченої довіреності та витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень.

У скарзі заявник серед інших учасників справи зазначає державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича та Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Проте всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи № 296/12322/19, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, заявником не виконано п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, оскільки до скарги додано лише докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448 та ч.4 ст.448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Разом з тим, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюк Антон Сергійович, заінтересована особа: орган примусового виконання Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович