Постанова № 126422883, 08.04.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/288/25

Провадження № 3/197/157/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2007, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 березня 2025 року, о 17:18, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2025, близько 13:00, пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку і до 15.03.2025 до 16:00 його місцезнаходження було невідоме, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412793 від 24.03.2025 та рапортом від 15.03.2025 (а.с. 1, 2), відповідно до яких 15.03.2025, о 17:18, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2025, близько 13:00, пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 у невідомому напрямку і до 15.03.2025 до 16:00 його місцезнаходження було невідоме, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»;

довідкою інспектора сектору ювенальної превенції ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2025, згідно з якою ОСОБА_2 пішов з дому до знайомого та вчасно не повернувся додому, а його мати ОСОБА_1 займалася його пошуком самостійно, проте не маючи позитивних результатів пошуків звернулася до поліції (а.с. 2).

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2025 (а.с. 5), відповідно до яких остання підтвердила фактичні обставини справи;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2025 (а.с. 6), відповідно до яких останній підтвердив фактичні обставини справи, та зокрема, повідомив про розпиття ним алкогольного напою у громадському місці;

фототаблицею та фотокопіями документів, зокрема, копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 02.11.2010, актовий запис №15, відповідно до якого встановлено, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Суддя М.В. Панчук