Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/588/25
Провадження №3/190/297/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
13.03.2025 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній не відвідує на протязі одного місяця навчальний заклад, а саме Лозуватську гімназію за адресою вул. Шкільна, 5 в с. Лозуватка Кам`янського району Дніпропетровської області, що могло привести до негативних наслідків, чим вчинила порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 13.03.2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останні проживають за адресою АДРЕСА_1 , де порушені санітарно-гігієнічні норми, в будинку брудно, розкидані речі, чим вчинила порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_4 , фото-таблицею, копією постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в вчиненні тих самих дій, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Справи про адміністративне правопорушення № 190/588/25, провадження № 3/190/297/25, справу № 190/590/25, провадження № 3/190/299/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/588/25, провадження № 3/190/297/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 126422735, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/588/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: