Ухвала суду № 126422424, 04.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3668/25

Провадження № 1-кс/204/965/25

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі,клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_9 ,яке погодженепрокурором Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №42023040000000400від 12.07.2023року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народиласьу м.Кривий Ріг,Дніпропетровської області,громадянин України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023040000000400 від 12.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамкахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні 03.04.2025повідомлено пропідозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про те,що вінпідозрюється увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого: ч.2ст.255КК України заознаками участіу злочиннійорганізації;ч.4ст.28,ч.5ст.191КК України заознаками заволодіннячужим майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчинене повторно,вчинене увеликих розмірах,вчинене вумовах воєнногостану,вчинене вособливо великихрозмірах,вчинене злочинноюорганізацією;ч.4ст.28,ч.1ст.366КК України заознаками складаннята видачіслужбовою особоюзавідомо неправдивихофіційних документів,а такожвнесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,вчинене злочинноюорганізацією.У ходідосудового розслідуваннявстановлено,що непізніше липня2023року,більш точнадата тачас органомдосудового розслідуванняне встановлена,знаходячись вневстановленому місці, ОСОБА_10 ,який єдиректором КП«Ритуал СервісПлюс» КМР,використовуючи своїслужбові зв`язкисеред посадовихосіб Криворізькоїміської ради,діючи умисно,в умовахвоєнного стану,з метоюособистого незаконногозбагачення,переслідуючи корисливумету увигляді привласненнябюджетних коштівКриворізької міськоїтериторіальної громади,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхпротиправних дій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,прийняв рішенняпро створеннястійкого злочинногооб`єднанняу формізлочинної організації,з метоювчинення,тяжких таособливо тяжкихзлочинів,які полягалиу незаконномузаволодінні бюджетнимикоштами,передбаченими наутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. Для досягненнязлочинного умислу ОСОБА_10 розробив єдинийплан злочиннихдій зрозподілом функційкожного учасниказлочинної організації,який полягавв наступнихдіях:утворення стійкогозлочинного об`єднання(злочинноїорганізації)та керівництвоним,підбір співучасниківта розподілфункцій кожногоіз учасниківзлочинної організації;алучення вякості співучасниківзлочинів довіренихосіб,а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;налагодження тавикористання корупційнихзв`язків середпосадових осібКриворізької міськоїради,щодо систематичногоосвоєння тарозкрадання бюджетнихкоштів підконтрольнимиорганізатору суб`єктамигосподарювання;проведення процедурзакупівлі послугта робітза бюджетнікошти заумовами розробленимиучасниками злочинніорганізації,що містятьдискримінаційні вимогита зазавищеною очікуваноювартістю;укладення договорівна виконанняробіт танадання послугіз підконтрольнимисуб`єктами господарювання;організація таконтроль завиконанням договірза бюджетнікошти;заволодіння грошовимикоштами підчас виконаннядоговорів забюджетні коштишляхом внесеннязавідомо неправдивихвідомостей доактів прийняттяробіт,надання послуг;виведення коштівз рахунківпідконтрольних організаторусуб`єктів господарюванняв готівковуформу;розподілі коштів(прибутків),одержаних врезультаті злочинноїдіяльності,між членамизлочинної організації;забезпечення взаємозв`язкуміж діямичленів злочинноїорганізації такоординація їхдіяльності;забезпечення постійногота систематичногофункціонування злочинноїорганізації,шляхом наданнязнарядь тазасобів дляздійснення поточноїдіяльності:оренда офіснихприміщень,забезпечення матеріальнотехнічною базою,надання транспортнихзасобів,надання оборотнихгрошових коштів;здійсненняприкриття незаконноїдіяльності злочинноїорганізації,шляхом реєстраціїсуб`єктів господарюванняна підставнихосіб,використання месенджерівдля спілкування,інструктажів учасниківщодо заходівбезпеки,регулярна змінамісць здійсненнязлочинної діяльностіта інше.Розробивши планскоєння злочинів, ОСОБА_10 прийшов довисновку,що дляздійснення свогозлочинного умислунеобхідно залучитиосіб,які поділяютьйого незаконніінтереси іпрагнуть дошвидкого збагачення,та спільноз ним,під йогокерівництвом якорганізатора,виявлять бажаннявзяти участьу діяльностізлочинної організації.Для реалізаціїсвого злочинногоплану ОСОБА_10 не пізнішелипня 2023року,(більшточна датата часорганом досудовогорозслідування невстановлена),знаходячись уневстановленому місці,залучив устатусі виконавцівнаступних осіб: ОСОБА_11 ,яка єначальником відділблагоустрою Департаментурозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради, ОСОБА_12 ,яка єдиректором ТОВ«ІНТЕРХЕЛП-СЕРВІС», ОСОБА_13 ,яка єдиректором ТОВ«АВТО ТЕМПКР», ОСОБА_14 ,яка офіційнопрацевлаштована уТОВ "ЕНЖЕЛТРАНС КОМПАНІ", ОСОБА_15 ,яка єначальником планово-економічноговідділу КП«Ритуал СервісПлюс» КМР, ОСОБА_8 ,який станомна 01.01.2024був офіційнопрацевлаштований вТОВ "РОЯЛТРАНС ГРУПП", ОСОБА_16 ,який єзасновником ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»та ТОВ«ПАРИТЕТ БУДКР», ОСОБА_18 ,який єфізичною особою підприємцем, ОСОБА_17 ,який офіційнопрацевлаштований уФОП ОСОБА_18 . ОСОБА_10 довів довідома ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ,заздалегідь розробленийплан вчиненнязлочинів ускладі злочинноїорганізації.В своючергу останнідали своюдобровільну згодуна участьу злочинномуоб`єднанні (злочиннійорганізації)в якостівиконавців,погодилась виконуватипокладені наних функціїу злочинномуоб`єднанні,виконувати окремівказівки тадоручення організаторазлочинного об`єднання ОСОБА_10 .Об`єднанієдиним планомз розподіломфункцій злочинноїорганізації,спрямованих надосягнення цьогоплану,відомого всімучасникам злочинногоутворення, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ,у періодчасу злипня 2023року погрудень 2024року,систематично здійснювалидії,спрямовані назаволодіння бюджетнимикоштами,передбаченими наутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ,та ОСОБА_17 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,організували завищеноїочікуваної вартості,та якнаслідок укладаннянаступних договорівпо завищенійвартості. ОСОБА_15 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,розробила танадали невстановленійорганом досудовогорозслідування особі,тендерну документаціюдля проведенняпроцедур публічнихзакупівель черезелектронну систему«Prozorro»,із наступнимиідентифікаторами:UA-2023-01-05-003091-a,UA-2023-07-11-002000-a,UA-2024-01-09-001958-a,замовником якихє Департаментсоціальної політикивиконкому Криворізькоїміської ради,в якіймістилися дискримінаційніумови.За вказівкоюта підконтролем організатора ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ,спільно з ОСОБА_14 ,в періодз 20.01.2023по 30.01.2024забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ФОП ОСОБА_18 увідкритих торгахз особливостями,за результатамияких міжДепартаментом соціальноїполітики виконкомуКриворізької міськоїради таФОП ОСОБА_18 укладено 3договори:№19,№ 52та №22за предметом:«Послуги ззабезпечення міжміськихтранспортних перевезеньтіл загиблих(померлих)військовослужбовців» назагальну суму3643100грн. Уперіод часуз 20.01.2023по 25.12.2024 ОСОБА_18 ,спільно з ОСОБА_17 ,забезпечили виконаннявищевказаних договорів,після чого ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_13 підготувала офіційнідокументи,а саме:акти наданняпослуг,до якихспільно з ОСОБА_18 внесли завідомонеправдиві відомості,стосовно вартостіодного кілометраміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,які уподальшому ОСОБА_18 ,зловживаючи своїмслужбовим становищем,підписав танадав замовнику.В результатічого,Департаментом соціальноїполітики виконкомуКриворізької міськоїради платіжнимидорученнями,на рахунокФОП ОСОБА_18 перераховано грошовікошти назагальну суму3086652,50грн.З 20.01.2023по 25.12.2024 ОСОБА_12 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 плану,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ФОП ОСОБА_18 з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову тарозподілила кошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_10 між учасникамизлочинної організації.Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного завищеннятранспортної складовоїза одинкілометр міжміськихтранспортних перевезеньтіл загиблих(померлих)військовослужбовців,вчинили заволодіннячужим майном,а саме:бюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громадиу особливовеликих розмірах,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 969004,50грн. ОСОБА_15 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,розробила танадали невстановленійорганом досудовогорозслідування особі,тендерну документаціюдля проведенняпроцедур публічнихзакупівель черезелектронну систему«Prozorro»,із наступнимиідентифікаторами UA-2023-08-01-007052-aта UA-2023-08-01-008152-a,замовником якихє КП«Сансервіс» КМР,в якійсеред іншогомістилися дискримінаційніумови,що унеможливлюютьучасті увищевказаній закупівліінших суб`єктівгосподарювання.У подальшому ОСОБА_15 ,спільно з ОСОБА_14 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,створили тазавантажили доелектронної системи«Prozorro»документи ТОВ«Паритет БудКР» дляучасті утендерних процедурахзакупівлі. Завказівкою тапід контролеморганізатора ОСОБА_10 23.08.2023забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«Паритет БудКР»,директором якогоє ОСОБА_16 ,у відкритихторгах зособливостями,за результатамияких, ОСОБА_16 ,який єслужбовою особоюТОВ «ПаритетБуд КР»укладено 2договори зКП «Сансервіс»КМР запредметами «Послугиз поточногоремонту покриттядоріжок всквері станціїКривий Ріг-Головнийта площіПривокзальної вДовгинцівському районім.Кривий Ріг,Дніпропетровської області»до кошторисноїдокументації якихбула внесеназавідомо завищенувартість будівельнихматеріалів назагальну суму3126483,65грн. З23.08.2023по 09.12.2023 ОСОБА_16 ,спільно з ОСОБА_8 ,як виконавці,діючи відповіднодо ранішеобумовленого плануу складізлочинної організаціїздійснили контрольта організуваливиконання будівельнихробіт завищевказаними договорами. ОСОБА_13 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,забезпечила комунікаціюз посадовимиособами КП«Сансервіс» КМР»(замовником)під часбезпосереднього виконанняробіт зпоточного ремонтуза об`єктами,та уперіод підписанняактів прийманнявиконаних будівельнихробіт У подальшому, ОСОБА_13 ,організувала створеннята підписанняактів прийманнявиконаних будівельнихробіт тапідсумкові відомостіресурсів (витратиза прийнятиминормами)за об`єктами,до якихвнесено завідомонеправдиві відомості,стосовно вартостібудівельних матеріалів,а ОСОБА_8 надав їхзамовнику.В результатічого,КП «Сансервіс»КМР» платіжнимидорученнями,перераховано нарахунок ТОВ«Паритет БудКР» грошовікошти насуму 2437165,62грн. З23.08.2023по 09.12.2023 ОСОБА_12 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ТОВ«Паритет Буд КР».,з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову,та розподілилакошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_10 між учасникамизлочинної організації. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ,повторно,та ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного завищеннявартості виконанихробіт,вчинили заволодіннячужим майному великихрозмірах,а самебюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громади,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 444169,67гривень.За вказівкоюта підконтролем організатора ОСОБА_10 ,виконавець ОСОБА_14 забезпечила реєстраціюТОВ «ТАЙМКРІСТАЛ»,яке увідповідності дозлочинного планувикористовувалось длярозкрадання бюджетнихкоштів принаданні послугз утриманнякладовищ. Уподальшому,для реалізаціїплану,розробленого організатором ОСОБА_10 ,виконавець ОСОБА_14 залучила довіренуособу директора ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ» ОСОБА_19 ,який небув обізнанийіз злочиннимпланом учасниківзлочинної організації. ОСОБА_15 ,спільно з ОСОБА_13 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,розробили танадали ОСОБА_11 ,тендерну документаціюза предметомзакупівлі зідентифікатором UA-2023-12-22-007295-a,замовником якоїє Департаментрозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради,в якійсеред іншогомістилися дискримінаційніумови,що унеможливлюютьучасті увищевказаній закупівліінших суб`єктівгосподарювання, Усвою чергу ОСОБА_11 ,як виконавець,будучі начальникомвідділу благоустроюДепартаменту розвиткуінфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської ради,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організаторомпланом,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,забезпечила перемогупідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»у вищевказанійпроцедурі закупівлі,шляхом внесеннядискримінаційних умовдо технічногозавдання. ОСОБА_15 ,спільно з ОСОБА_14 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,створили тазавантажили доелектронної системи«Prozorro»документи ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ» ОСОБА_19 для участіу тендернихпроцедурах закупівлі. Завказівкою тапід контролеморганізатора ОСОБА_10 10.01.2024забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»у відкритихторгах зособливостями,за результатамияких,директором ОСОБА_19 ,який єслужбовою особою,укладено договірз Департаментомрозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради назагальну суму38483368,68грн. З16.07.2024по 14.10.2024 ОСОБА_13 ,як виконавець,діючи відповіднодо ранішеобумовленого плануу складізлочинної організаціїздійснила створеннята підписанняактів наданняпослуг зутримання кладовищ,до якихвнесено завідомонеправдиві відомості,стосовно об`ємунадання послугз утриманнякладовищ танадала їхзамовнику.В результатічого,з 02.08.2024по 16.10.2024Департаментом розвиткуінфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської радиплатіжними дорученнями,перераховано нарахунок ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»грошові коштина суму9293183,21грн. З02.08.2024по 16.10.2024 ОСОБА_12 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_10 планом,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ».,з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову,та розподілилакошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_10 між учасникамизлочинної організації. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 повторно,та ОСОБА_11 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного надлишковогоперерахування грошовихкоштів принаданні послугз утриманнякладовищ,вчинили заволодіннячужим майному особливовеликих розмірах,а самебюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громади,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 5403876,34гривень.Загальна сумазбитків за3епізодами злочинноїдіяльності,завданих Криворізькійміській територіальнійгромаді,внаслідок вчиненнязлочинів становить6817050,51(шістьмільйонів вісімсотсімнадцять тисячп`ятдесят гривень,п`ятдесят однакопійка).Підозра,пред`явлена ОСОБА_8 ,обґрунтована доказами,зібраними вході досудовогорозслідування,зокрема:Протоколами зарезультатом проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:аудіо,відеоконтроль особивідносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ,у офіснихприміщеннях заадресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:аудіо,відеоконтроль місцябіля офіснихприміщень заадресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .У ходіпроведення НСРДвстановлено,що вищевказаніприміщення використовуютьсяучасниками злочинноїорганізації,як постійнемісце роботипротягом усьогоперіоду документуваннязлочинної діяльностіфігурантів кримінальногоправопорушення.Також проведенимиНСРД підтверджуєтьсяздійснення ОСОБА_10 загального керівництвозлочинним об`єднанням,здійснення підборуспівучасників шляхомпризначення напідконтрольних приватнихпідприємствах довіренихосіб,безпосереднє надання ОСОБА_10 вказівок ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,щодо укладеннядоговорів зутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. Такожу ходіпроведення НСРДпідтверджується,що ОСОБА_11 забезпечила перемогупідконтрольного ОСОБА_10 ТОВ "ТаймКрістал",шляхом внесеннядискримінаційних умовдо технічногозавдання дотендерної документаціїза процедуроюзакупівлі;відповідальна заформування завищеноївартості предметузакупівлі,під виглядомвитребування комерційнихпропозицій;умисно невживала заходівщодо контролюза об`ємаминаданих послуг.Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мережвідносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 .Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 встановлено, що під контролем організатора ОСОБА_10 , виконавці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, який полягає у незаконному заволодінні бюджетними коштами, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Двома висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, в ході проведення яких встановлено надлишкове перерахування грошових коштів при наданні послуг з утримання кладовищ на загальну суму 5403876, 34 гривні, та завищення транспортної складової за один кілометр міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців. Загальна сума майнової шкоди становить 969004, 50 гривні. Двома висновками експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, в ході проведення яких встановлено завищення вартості на будівельні матеріали. Загальна сума майнової шкоди становить 444169, 67 гривень. Іншими доказами у своїй сукупності. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" N 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" N 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" N 14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aps; 1 (c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання" (справа "Чеботарь проти Молдови" N 35615/06 від 13 листопада 2007 року). На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_8 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підозрюваний ОСОБА_8 , раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ,4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 зможе вчинити наступні дії: п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_8 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. ОСОБА_8 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_8 , маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, звітної документації з будівництва, електронних носіїв інформації, які знаходяться у розпорядників бюджетних коштів виділених на проведення будівельних робіт за вищевикладеними фактами, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_10 , що підтверджується зафіксованими розмовами між вказаними особами в ході результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_8 , будучи виконавцем у злочинній організації зможе здійснювати незаконний вплив на вказаних підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій, на яких ОСОБА_8 , зможе незаконно впливати у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_8 до інших учасників кримінального провадження. п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_8 , будучи активним учасником злочинної організації, зможе використати свої корупційні зв`язки у виконкомі Криворізької міської ради з метою недопущення залучення до кримінального провадження представника територіальної громади для допиту в якості представника потерпілого, а також перешкоджання органу досудового розслідування шляхом невиконання законних вимог слідчого та прокурора щодо надання документів щодо розпорядження бюджетними коштами на здійснення ремонтних та будівельних робіт по об`єктах, що постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_8 до інших учасників кримінального провадження, а також використовувати свої корупційні зв`язки серед службових осіб органів місцевого самоврядування. п.5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи активним учасником злочинного об`єднання, яке функціонувало протягом тривалого часу (більше ніж протягом 2 років), та на систематичній основі здійснювали розкрадання бюджетних коштів, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_8 у реалізації злочинного умислу злочинної організації. Таким чином, учасники злочинної групи продовжують реалізовувати злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами. Посилаючись на зазначені вище ризики, орган досудового розслідування звертає увагу суду, що відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування відповідних ризиків, а не вимога доводити наявність реального наміру особи вчинити певні дії, здійснити підготовку до їх вчинення, або факт безпосереднього вчинення таких дій після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є володільцем наступного рухомого та нерухомого майна: квартира у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, вартістю 140 000,00 грн.; квартира у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2019 року випуску; автомобіль «SKODA SUPERB» 2017 року випуску; автомобіль «SKODA KODIAQ» 2017 року випуску. Щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ. Окрім того, військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дій, ракетні обстріли цивільної інфраструктури України, не завжди дають змогу, своєчасного проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні. Вказані обставини значно ускладнюють здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам поза установою пенітенціарної служби України у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд), як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть запобігти викладеним вище ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не пов`язані із ізоляцією підозрюваного у відповідній кримінально-виконавчій установі. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_8 не обмежений у пересуванні, фінансових ресурсах, засобах комунікації для здійснення незаконно впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема шляхом вмовляння, підкупу, погроз. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої останньому за ст. 255 КК України, встановлені факти майнового стану останнього, які вказують на те, що запобіжний захід у вигляді застави, як альтернатива триманню під вартою, або більш м`який запобіжний захід не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. У разі внесення застави у будь-якому розмірі для ОСОБА_8 ризик її втрати шляхом звернення стягнення в дохід держави не є співмірним з можливістю визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники, кожен окремо, заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволені клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із використанням електроного засобу контролю, а у разі задоволення клопотання визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у мінімальному розмірі. Також, надали письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та на які спирались при обґрунтуванні заперечень.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисники, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно п.4 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 255-255-3Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.255 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотаннястаршого слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській областімайора поліції ОСОБА_9 ,яке погодженепрокурором Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №42023040000000400від 12.07.2023року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1