Ухвала суду № 126422419, 04.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3665/25

Провадження № 1-кс/204/962/25

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі,клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_6 ,яке погодженепрокурором Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №42023040000000400від 12.07.2023року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласьв м.Кривому Розі,Дніпропетровської області,громадянка України,працюючої начальникомвідділ благоустроюДепартаменту розвиткуінфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської ради,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До судунадійшло клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_6 ,яке погодженепрокурором Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №42023040000000400від 12.07.2023року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамкахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні 03.04.2025повідомлено пропідозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про те,що вонапідозрюється увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого: ч.2ст.255КК України заознаками участіу злочиннійорганізації;ч.4ст.28,ч.5ст.191КК України заознаками заволодіннячужим майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчинене повторно,вчинене увеликих розмірах,вчинене вумовах воєнногостану,вчинене вособливо великихрозмірах,вчинене злочинноюорганізацією;ч.4ст.28,ч.1ст.366КК України заознаками складаннята видачіслужбовою особоюзавідомо неправдивихофіційних документів,а такожвнесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,вчинене злочинноюорганізацією.У ходідосудового розслідуваннявстановлено,що непізніше липня2023року,більш точнадата тачас органомдосудового розслідуванняне встановлена,знаходячись вневстановленому місці, ОСОБА_7 ,який єдиректором КП«Ритуал СервісПлюс» КМР,використовуючи своїслужбові зв`язкисеред посадовихосіб Криворізькоїміської ради,діючи умисно,в умовахвоєнного стану,з метоюособистого незаконногозбагачення,переслідуючи корисливумету увигляді привласненнябюджетних коштівКриворізької міськоїтериторіальної громади,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхпротиправних дій,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,прийняв рішенняпро створеннястійкого злочинногооб`єднанняу формізлочинної організації,з метоювчинення,тяжких таособливо тяжкихзлочинів,які полягалиу незаконномузаволодінні бюджетнимикоштами,передбаченими наутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. Для досягненнязлочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдинийплан злочиннихдій зрозподілом функційкожного учасниказлочинної організації,який полягавв наступнихдіях:утворення стійкогозлочинного об`єднання(злочинноїорганізації)та керівництвоним,підбір співучасниківта розподілфункцій кожногоіз учасниківзлочинної організації;алучення вякості співучасниківзлочинів довіренихосіб,а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;налагодження тавикористання корупційнихзв`язків середпосадових осібКриворізької міськоїради,щодо систематичногоосвоєння тарозкрадання бюджетнихкоштів підконтрольнимиорганізатору суб`єктамигосподарювання;проведення процедурзакупівлі послугта робітза бюджетнікошти заумовами розробленимиучасниками злочинніорганізації,що містятьдискримінаційні вимогита зазавищеною очікуваноювартістю;укладення договорівна виконанняробіт танадання послугіз підконтрольнимисуб`єктами господарювання;організація таконтроль завиконанням договірза бюджетнікошти;заволодіння грошовимикоштами підчас виконаннядоговорів забюджетні коштишляхом внесеннязавідомо неправдивихвідомостей доактів прийняттяробіт,надання послуг;виведення коштівз рахунківпідконтрольних організаторусуб`єктів господарюванняв готівковуформу;розподілі коштів(прибутків),одержаних врезультаті злочинноїдіяльності,між членамизлочинної організації;забезпечення взаємозв`язкуміж діямичленів злочинноїорганізації такоординація їхдіяльності;забезпечення постійногота систематичногофункціонування злочинноїорганізації,шляхом наданнязнарядь тазасобів дляздійснення поточноїдіяльності:оренда офіснихприміщень,забезпечення матеріальнотехнічною базою,надання транспортнихзасобів,надання оборотнихгрошових коштів;здійсненняприкриття незаконноїдіяльності злочинноїорганізації,шляхом реєстраціїсуб`єктів господарюванняна підставнихосіб,використання месенджерівдля спілкування,інструктажів учасниківщодо заходівбезпеки,регулярна змінамісць здійсненнязлочинної діяльностіта інше.Розробивши планскоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов довисновку,що дляздійснення свогозлочинного умислунеобхідно залучитиосіб,які поділяютьйого незаконніінтереси іпрагнуть дошвидкого збагачення,та спільноз ним,під йогокерівництвом якорганізатора,виявлять бажаннявзяти участьу діяльностізлочинної організації.Для реалізаціїсвого злочинногоплану ОСОБА_7 не пізнішелипня 2023року,(більшточна датата часорганом досудовогорозслідування невстановлена),знаходячись уневстановленому місці,залучив устатусі виконавцівнаступних осіб: ОСОБА_5 ,яка єначальником відділблагоустрою Департаментурозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради, ОСОБА_8 ,яка єдиректором ТОВ«ІНТЕРХЕЛП-СЕРВІС», ОСОБА_9 ,яка єдиректором ТОВ«АВТО ТЕМПКР», ОСОБА_10 ,яка офіційнопрацевлаштована уТОВ "ЕНЖЕЛТРАНС КОМПАНІ", ОСОБА_11 ,яка єначальником планово-економічноговідділу КП«Ритуал СервісПлюс» КМР, ОСОБА_12 ,який станомна 01.01.2024був офіційнопрацевлаштований вТОВ "РОЯЛТРАНС ГРУПП", ОСОБА_13 ,який єзасновником ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»та ТОВ«ПАРИТЕТ БУДКР», ОСОБА_15 ,який єфізичною особою підприємцем, ОСОБА_14 ,який офіційнопрацевлаштований уФОП ОСОБА_15 . ОСОБА_7 довів довідома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ,заздалегідь розробленийплан вчиненнязлочинів ускладі злочинноїорганізації.В своючергу останнідали своюдобровільну згодуна участьу злочинномуоб`єднанні (злочиннійорганізації)в якостівиконавців,погодилась виконуватипокладені наних функціїу злочинномуоб`єднанні,виконувати окремівказівки тадоручення організаторазлочинного об`єднання ОСОБА_7 .Об`єднанієдиним планомз розподіломфункцій злочинноїорганізації,спрямованих надосягнення цьогоплану,відомого всімучасникам злочинногоутворення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ,у періодчасу злипня 2023року погрудень 2024року,систематично здійснювалидії,спрямовані назаволодіння бюджетнимикоштами,передбаченими наутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,та ОСОБА_14 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,організували завищеноїочікуваної вартості,та якнаслідок укладаннянаступних договорівпо завищенійвартості. ОСОБА_11 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,розробила танадали невстановленійорганом досудовогорозслідування особі,тендерну документаціюдля проведенняпроцедур публічнихзакупівель черезелектронну систему«Prozorro»,із наступнимиідентифікаторами:UA-2023-01-05-003091-a,UA-2023-07-11-002000-a,UA-2024-01-09-001958-a,замовником якихє Департаментсоціальної політикивиконкому Криворізькоїміської ради,в якіймістилися дискримінаційніумови.За вказівкоюта підконтролем організатора ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,спільно з ОСОБА_10 ,в періодз 20.01.2023по 30.01.2024забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ФОП ОСОБА_15 увідкритих торгахз особливостями,за результатамияких міжДепартаментом соціальноїполітики виконкомуКриворізької міськоїради таФОП ОСОБА_15 укладено 3договори:№19,№ 52та №22за предметом:«Послуги ззабезпечення міжміськихтранспортних перевезеньтіл загиблих(померлих)військовослужбовців» назагальну суму3643100грн. Уперіод часуз 20.01.2023по 25.12.2024 ОСОБА_15 ,спільно з ОСОБА_14 ,забезпечили виконаннявищевказаних договорів,після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 підготувала офіційнідокументи,а саме:акти наданняпослуг,до якихспільно з ОСОБА_15 внесли завідомонеправдиві відомості,стосовно вартостіодного кілометраміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,які уподальшому ОСОБА_15 ,зловживаючи своїмслужбовим становищем,підписав танадав замовнику.В результатічого,Департаментом соціальноїполітики виконкомуКриворізької міськоїради платіжнимидорученнями,на рахунокФОП ОСОБА_15 перераховано грошовікошти назагальну суму3086652,50грн.З 20.01.2023по 25.12.2024 ОСОБА_8 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 плану,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ФОП ОСОБА_15 з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову тарозподілила кошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_7 між учасникамизлочинної організації Такимчином, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного завищеннятранспортної складовоїза одинкілометр міжміськихтранспортних перевезеньтіл загиблих(померлих)військовослужбовців,вчинили заволодіннячужим майном,а саме:бюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громадиу особливовеликих розмірах,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 969004,50грн. ОСОБА_11 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,розробила танадали невстановленійорганом досудовогорозслідування особі,тендерну документаціюдля проведенняпроцедур публічнихзакупівель черезелектронну систему«Prozorro»,із наступнимиідентифікаторами UA-2023-08-01-007052-aта UA-2023-08-01-008152-a,замовником якихє КП«Сансервіс» КМР,в якійсеред іншогомістилися дискримінаційніумови,що унеможливлюютьучасті увищевказаній закупівліінших суб`єктівгосподарювання.У подальшому ОСОБА_11 ,спільно з ОСОБА_10 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,створили тазавантажили доелектронної системи«Prozorro»документи ТОВ«Паритет БудКР» дляучасті утендерних процедурахзакупівлі. Завказівкою тапід контролеморганізатора ОСОБА_7 23.08.2023забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«Паритет БудКР»,директором якогоє ОСОБА_13 ,у відкритихторгах зособливостями,за результатамияких, ОСОБА_13 ,який єслужбовою особоюТОВ «ПаритетБуд КР»укладено 2договори зКП «Сансервіс»КМР запредметами «Послугиз поточногоремонту покриттядоріжок всквері станціїКривий Ріг-Головнийта площіПривокзальної вДовгинцівському районім.Кривий Ріг,Дніпропетровської області»до кошторисноїдокументації якихбула внесеназавідомо завищенувартість будівельнихматеріалів назагальну суму3126483,65грн. З23.08.2023по 09.12.2023 ОСОБА_13 ,спільно з ОСОБА_12 ,як виконавці,діючи відповіднодо ранішеобумовленого плануу складізлочинної організаціїздійснили контрольта організуваливиконання будівельнихробіт завищевказаними договорами. ОСОБА_9 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,забезпечила комунікаціюз посадовимиособами КП«Сансервіс» КМР»(замовником)під часбезпосереднього виконанняробіт зпоточного ремонтуза об`єктами,та уперіод підписанняактів прийманнявиконаних будівельнихробіт У подальшому, ОСОБА_9 ,організувала створеннята підписанняактів прийманнявиконаних будівельнихробіт тапідсумкові відомостіресурсів (витратиза прийнятиминормами)за об`єктами,до якихвнесено завідомонеправдиві відомості,стосовно вартостібудівельних матеріалів,а ОСОБА_12 надав їхзамовнику.В результатічого,КП «Сансервіс»КМР» платіжнимидорученнями,перераховано нарахунок ТОВ«Паритет БудКР» грошовікошти насуму 2437165,62грн. З23.08.2023по 09.12.2023 ОСОБА_8 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ТОВ«Паритет Буд КР».,з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову,та розподілилакошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_7 між учасникамизлочинної організації. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,повторно,та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного завищеннявартості виконанихробіт,вчинили заволодіннячужим майному великихрозмірах,а самебюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громади,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 444169,67гривень.За вказівкоюта підконтролем організатора ОСОБА_7 ,виконавець ОСОБА_10 забезпечила реєстраціюТОВ «ТАЙМКРІСТАЛ»,яке увідповідності дозлочинного планувикористовувалось длярозкрадання бюджетнихкоштів принаданні послугз утриманнякладовищ. Уподальшому,для реалізаціїплану,розробленого організатором ОСОБА_7 ,виконавець ОСОБА_10 залучила довіренуособу директора ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ» ОСОБА_16 ,який небув обізнанийіз злочиннимпланом учасниківзлочинної організації. ОСОБА_11 ,спільно з ОСОБА_9 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,розробили танадали ОСОБА_5 ,тендерну документаціюза предметомзакупівлі зідентифікатором UA-2023-12-22-007295-a,замовником якоїє Департаментрозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради,в якійсеред іншогомістилися дискримінаційніумови,що унеможливлюютьучасті увищевказаній закупівліінших суб`єктівгосподарювання, Усвою чергу ОСОБА_5 ,як виконавець,будучі начальникомвідділу благоустроюДепартаменту розвиткуінфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської ради,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організаторомпланом,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,забезпечила перемогупідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»у вищевказанійпроцедурі закупівлі,шляхом внесеннядискримінаційних умовдо технічногозавдання. ОСОБА_11 ,спільно з ОСОБА_10 ,як виконавці,кожен виконуючисвою роль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,створили тазавантажили доелектронної системи«Prozorro»документи ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ» ОСОБА_16 для участіу тендернихпроцедурах закупівлі. Завказівкою тапід контролеморганізатора ОСОБА_7 10.01.2024забезпечено проведеннята участьпідконтрольного суб`єктагосподарювання ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»у відкритихторгах зособливостями,за результатамияких,директором ОСОБА_16 ,який єслужбовою особою,укладено договірз Департаментомрозвитку інфраструктуриміста виконкомуКриворізької міськоїради назагальну суму38483368,68грн. З16.07.2024по 14.10.2024 ОСОБА_9 ,як виконавець,діючи відповіднодо ранішеобумовленого плануу складізлочинної організаціїздійснила створеннята підписанняактів наданняпослуг зутримання кладовищ,до якихвнесено завідомонеправдиві відомості,стосовно об`ємунадання послугз утриманнякладовищ танадала їхзамовнику.В результатічого,з 02.08.2024по 16.10.2024Департаментом розвиткуінфраструктури міставиконкому Криворізькоїміської радиплатіжними дорученнями,перераховано нарахунок ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ»грошові коштина суму9293183,21грн. З02.08.2024по 16.10.2024 ОСОБА_8 ,як виконавець,виконуючи своюроль,діючи відповіднодо ранішествореного організатором ОСОБА_7 планом,здійснила перерахуваннякоштів зрахунку ТОВ«ТАЙМ КРІСТАЛ».,з подальшоюзміною їхформи збезготівкової уготівкову,та розподілилакошти,отримані злочиннимшляхом,за вказівкою ОСОБА_7 між учасникамизлочинної організації. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повторно,та ОСОБА_5 ,діючи ускладі злочинноїорганізації,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,в умовахвоєнного стану,запровадженого натериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022,в результатіумисного надлишковогоперерахування грошовихкоштів принаданні послугз утриманнякладовищ,вчинили заволодіннячужим майному особливовеликих розмірах,а самебюджетними коштамиКриворізької міськоїтериторіальної громади,чим спричинилимайнової шкодитериторіальній громадім.Кривого Рогув особіКриворізької міськоїради,на загальнусуму 5403876,34гривень.Загальна сумазбитків за3епізодами злочинноїдіяльності,завданих Криворізькійміській територіальнійгромаді,внаслідок вчиненнязлочинів становить6817050,51(шістьмільйонів вісімсотсімнадцять тисячп`ятдесят гривень,п`ятдесят однакопійка).Підозра,пред`явлена ОСОБА_5 ,обґрунтована доказами,зібраними вході досудовогорозслідування,зокрема:Протоколами зарезультатом проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:аудіо,відеоконтроль особивідносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,у офіснихприміщеннях заадресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:аудіо,відеоконтроль місцябіля офіснихприміщень заадресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .У ходіпроведення НСРДвстановлено,що вищевказаніприміщення використовуютьсяучасниками злочинноїорганізації,як постійнемісце роботипротягом усьогоперіоду документуваннязлочинної діяльностіфігурантів кримінальногоправопорушення.Також проведенимиНСРД підтверджуєтьсяздійснення ОСОБА_7 загального керівництвозлочинним об`єднанням,здійснення підборуспівучасників шляхомпризначення напідконтрольних приватнихпідприємствах довіренихосіб,безпосереднє надання ОСОБА_7 вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,щодо укладеннядоговорів зутримання кладовищ,надання послугіз забезпеченняміжміських транспортнихперевезень тілзагиблих (померлих)військовослужбовців,послуг зпоточних ремонтівоб`єктів благоустрою. Такожу ходіпроведення НСРДпідтверджується,що ОСОБА_5 забезпечила перемогупідконтрольного ОСОБА_7 ТОВ "ТаймКрістал",шляхом внесеннядискримінаційних умовдо технічногозавдання дотендерної документаціїза процедуроюзакупівлі;відповідальна заформування завищеноївартості предметузакупівлі,під виглядомвитребування комерційнихпропозицій;умисно невживала заходівщодо контролюза об`ємаминаданих послуг.Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме:зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мережвідносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .Протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 встановлено, що під контролем організатора ОСОБА_7 , виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, який полягає у незаконному заволодінні бюджетними коштами, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Двома висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, в ході проведення яких встановлено надлишкове перерахування грошових коштів при наданні послуг з утримання кладовищ на загальну суму 5403876, 34 гривні, та завищення транспортної складової за один кілометр міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців. Загальна сума майнової шкоди становить 969004, 50 гривні. Двома висновками експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, в ході проведення яких встановлено завищення вартості на будівельні матеріали. Загальна сума майнової шкоди становить 444169, 67 гривень. Іншими доказами у своїй сукупності. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Нечипорук, Йонкало проти України" N 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" N 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" N 14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aps; 1 (c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання" (справа "Чеботарь проти Молдови" N 35615/06 від 13 листопада 2007 року). На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підозрювана ОСОБА_17 , раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ,4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 зможе вчинити наступні дії: п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, звітної документації з будівництва, електронних носіїв інформації, які знаходяться у розпорядників бюджетних коштів виділених на проведення будівельних робіт за вищевикладеними фактами, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_7 , що підтверджується зафіксованими розмовами між вказаними особами в ході результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у злочинній організації зможе здійснювати незаконний вплив на вказаних підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно неї та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій, на яких ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_5 до інших учасників кримінального провадження. п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, зможе використати свої корупційні зв`язки у виконкомі Криворізької міської ради з метою недопущення залучення до кримінального провадження представника територіальної громади для допиту в якості представника потерпілого, а також перешкоджання органу досудового розслідування шляхом невиконання законних вимог слідчого та прокурора щодо надання документів щодо розпорядження бюджетними коштами на здійснення ремонтних та будівельних робіт по об`єктах, що постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_5 до інших учасників кримінального провадження, а також використовувати свої корупційні зв`язки серед службових осіб органів місцевого самоврядування. п.5 продовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинного об`єднання, яке функціонувало протягом тривалого часу (більше ніж протягом 2 років), та на систематичній основі здійснювали розкрадання бюджетних коштів, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_5 у реалізації злочинного умислу злочинної організації. Таким чином, учасники злочинної групи продовжують реалізовувати злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами. Посилаючись на зазначені вище ризики, орган досудового розслідування звертає увагу суду, що відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування відповідних ризиків, а не вимога доводити наявність реального наміру особи вчинити певні дії, здійснити підготовку до їх вчинення, або факт безпосереднього вчинення таких дій після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є володільцем наступного рухомого та нерухомого майна: квартира у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, вартістю 18 352,00 грн. (вартість на дату набуття 2003 рік). Щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ. Окрім того, військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дій, ракетні обстріли цивільної інфраструктури України, не завжди дають змогу, своєчасного проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні. Вказані обставини значно ускладнюють здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам поза установою пенітенціарної служби України у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд), як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть запобігти викладеним вище ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не пов`язані із ізоляцією підозрюваного у відповідній кримінально-виконавчій установі. У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 не обмежена у пересуванні, фінансових ресурсах, засобах комунікації для здійснення незаконно впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема шляхом вмовляння, підкупу, погроз. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої останній за ст. 255 КК України, встановлені факти майнового стану останньої, які вказують на те, що запобіжний захід у вигляді застави, як альтернатива триманню під вартою, або більш м`який запобіжний захід не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. У разі внесення застави у будь-якому розмірі для ОСОБА_5 ризик її втрати шляхом звернення стягнення в дохід держави не є співмірним з можливістю визнання її винною у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили у застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою її матері, оскільки вина за станом здоров`я потребує постійного догляду. Також, надали письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та на які спирались при обґрунтуванні заперечень.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатина потерпілогота свідківу цьомуж кримінальномупровадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває матір, яка на даний час хворіє та потребує постійного догляду.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язковимзастосуванням електронногозасобу контролю, строком до 60 днів, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволеніклопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті майораполіції ОСОБА_6 ,яке погодженепрокурором Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні №42023040000000400від 12.07.2023року,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язковимзастосуваннямелектронногозасобу контролю,за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком до 01.06.2025 року:

- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язковимзастосуваннямелектронногозасобу контролю, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1