Ухвала суду № 126420791, 08.04.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/540/25

2-о/689/137/25

УХВАЛА

8 квітня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Антонюк О.Л., Василенко Т.І.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника заявника адвоката Польового В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Хворостовського В.О.,

представника заінтересованої особи Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницього району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду iз заявою, у якiй просить визнати двоюрідного брата його матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недiєздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, мотивуючи тим, що він є інвалідом дитинства, хворіє на стійке хронічне психічне захворювання (наслідки перенесеного ішемічно-гіпоксичного ураження ЦНС). Вважає, що ОСОБА_1 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представника заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник Четвергова Є.І. та представник заінтересованої особи не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Приписом частини 1 статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, тому по справi необхiдно призначити судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 43, 102-105, 260, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справi судово-психiатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.

На вирiшення експертiв поставити такi питання:

1) Чи хворiє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психiчну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2) Чи розумiє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дiй та чи може керувати ними?

3) Чи може за станом здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні?

Направити цивільну справу в Хмельницьку філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32100, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, с. Скаржинці).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справi зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: О.Л. Антонюк

Т.І. Василенко