Вирок № 126420605, 08.04.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1808/25

пр.№ 1-кп/464/339/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядкуспрощеного провадженнякримінальне провадження №12025142410000084 від 07.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, без міс3ця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2024 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Сихівського районного суду міста Львова від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років пробаційного нагляду із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, був поставлений 17.09.2024 на облік Сихівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, йому роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних на те причин ухилився від виконання покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, 07.10.2024 не прибув без жодного попередження на планову реєстрацію у Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку із чим 15.10.2024 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить відповідна розписка.

Також, ОСОБА_3 діючи умисно без поважних на те причин, ухилився від виконання покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що проявилося 02.12.2024 в неявці такого без жодного попередження на планову реєстрацію у Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку із чим 09.12.2024 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить відповідна розписка.

Разом з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, ухилився без поважних на те причин від виконання покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що проявилося 03.03.2025 в неявці такого без жодного попередження на планову реєстрацію у Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку із чим 04.03.2025 останньому винесено попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що свідчить відповідна розписка.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.320КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.389 КК України, а саме ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з травня 2023 на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості та обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини третьої статті 389 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний у тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Крім цього, встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.07.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, покарання не відбув.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком, виходячи з співвідношення одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України, частковоприєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.07.2024 та остаточно призначити покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1