Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/1378/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ознаками ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2024.
Крім цього, він же 03.03.2025 близько 23:00 год був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2024.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ВАД № 249517 від 25.02.2025, зміст протоколу серії ВАД № 249864 від 13.03.2025, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2024, довідку ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та ін. матеріали), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченоїч.2 ст.187 КУпАП.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП і на підставіст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяТ. Ю. Левко
Судове рішення № 126420214, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1378/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: