Постанова № 126419998, 07.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2571/25

Провадження №3/751/1049/25

ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025о 20год.49хв.в містіЧернігові повул.В.Чорновола,буд.3, ОСОБА_1 керував автомобілемSkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнин рота,порушення координаціїрухів,різка зміназабарвлення шкірногопокриву обличчя.Від продуттяприладом Драгерна місціта відпроходження оглядуна визначеннястану алкогольногосп`яніння вмедичному закладіу лікарянарколога увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушивп.2.5ПДР, защо передбаченавідповідальність зач.1ст.130КУпАП.

Крім того, 11.03.2025, солдат ОСОБА_1 (сапер розмінування відділення розмінування інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 ), перебуваючи на службі та виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) близько 12 год. 00 хв. був виявлений командиром інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками сп`яніння (а саме характерним запахом з ротової порожнини, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та супроводжений до КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у присутності лікаря ОСОБА_3 , стан наркотичного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом видано висновок від 15.03.2025 №90. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

В судове засідання 07.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. 01.04.2025 надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Зазначив що визнає вину за ст.172-20 КУпАП. Запевняє суд, що така подія більше ніколи в його житті не повториться.

Суд, враховуючи надані на розгляд матеріали, вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Воєнний стан у Україні запроваджений з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64//2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і продовжений по теперішній час.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_2 № 20 від 17.03.2025 та серії ЕПР № 268061 від 10.03.2025, складеними у відповідності до вимогст. 256 КУпАПа також дослідженими доказами у справі, а саме: копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.02.2024 №130, щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.04.2024 №118, витягом з наказу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2024 №160, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,матеріалами відеозаписівбоді-камерполіцейських тавідеореєстратора службовогоавтомобіля, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області від 10.03.2025, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія на місці зупинки транспортного засобу, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на місці, на що водій відмовився та погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Перебуваючи в медичному закладі відразу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що неодноразово повідомив медичних співробітників та поліцейських. Відеозапис проводився на місці вчинення правопорушення, і на ньому зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані. Таким чином, суд дійшов висновків, що стан та поведінка водія ОСОБА_1 викликав у працівників поліції обґрунтовані сумніви у керуванні водієм транспортним засобом у тверезому стані, а сукупність візуальних ознак вказують на небезпідставні вимоги працівника патрульної поліції пройти відповідний огляд.

Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції, командира роти військової частини НОМЕР_2 , у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичній установі на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому порядку.

Про наявність крайньої необхідності ОСОБА_1 при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч. 1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника, який є військовослужбовцем.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 11.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАПє більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст.130 КУпАПта обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, передбачений санкцією статті, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно доп.12ст.5Закону України«Про судовийзбір» звільнити ОСОБА_1 відсплати судовогозбору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23,33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283,284 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/2570/25 та № 751/2571/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 3 ст.172-20 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2571/25, провадження № 3/751/1049/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 3 ст.172-20 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36КУпАП за ч.1ст.130КУпАП увиді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,(отримувач коштів ГУКу Чернігівськійобласті/21081300,код отримувача(кодЄДРПОУ):37972475,банк отримувачаКазначействоУкраїни (ЕАП),код банкуотримувача (МФО):899998,рахунок отримувача:UA528999980313070149000025001,КБКД:21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер