Рішення № 126419700, 08.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5738/24

2-о/583/36/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних Голець Н.А.,

Бездрабко І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

19.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Яценко А.О. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що син заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, має психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця фактично здійснює догляд за сином, тому просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2024 призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення його психічного стану, провадження у справі зупинено.

26.03.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №181 від 14.03.2025.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2025 поновлено провадження у справі.

Заявниця та її представник заяву підтримали.

Представник органу опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1992 (а.с. 25).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №931002 від 20.07.2015, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново, не здатний до трудової діяльності (а.с. 7).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу №266/530 від 05.07.2024, ОСОБА_2 , 1992 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи, проживає разом з ОСОБА_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 5 зворот).

Заявниця ОСОБА_1 разом з синами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Кардашівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 07.11.2024 №329, витягом з реєстру територіальної громади від 25.03.2024 (а.с. 6, 8).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті ОСОБА_2 прийняв частину спадкового майна, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом: від 30.09.2008, зареєстроване в реєстрі за №3136; від 15.05.2008, зареєстроване в реєстрі за №1639; від 15.05.2008, зареєстроване в реєстрі за №1639 (а.с. 26-31).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 №583/394/18 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії цього рішення до 25.04.2020 (а.с. 21-22).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2020 №583/1086/20 строк дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 №583/394/18 було продовжено до 25.04.2022 (а.с. 23-24).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №181 від 14.03.2025 ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 50-53).

Згідно подання органу опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.04.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради від 01.04.2025 року за № 89, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст.296ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч. 1 ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 4 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Як встановлено судом, між родичами відсутній спір щодо призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати в розмірі 5453,54 грн, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави, реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1992 року народження у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 08.04.2025.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко

Присяжні Н.А. Голець

І.Ю. Бездрабко