Ухвала суду № 126419580, 04.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14641/24

Провадження №2/523/2318/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси в вересні 2024 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2024 року визначено головуючого-суддю Дяченка В. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 квітня 2025 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Дяченко В. Г., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 04.04.2025 року.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не зазначено жодних даних адреси проживання/реєстрації відповідача по справі та матеріали справи зазначеної інформації не містять.

З тексту позовної заяви вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22.07.2017 року до ЄРДР за №12017161490001164 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, з мотивувальної частини зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_2 признала себе винною в ДТП.

Також, до позовної заяви додано виписку №15267 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а учасником ДТП, щодо відшкодування шкоди в порядку регресу звернувся позивача, була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає, що зазначену цивільну справу, відповідно до приписів ч.3 ст. 28 ЦПК України, повинен розглядати Суворовський районний суд м. Одеси. однак суд звертає увагу сторони позивача на наступне.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, врегульовує серед іншого правовідносини між потерпілим та заподіювачем шкоди.

В даному випадку однозначно зарахувати відповідача до заподіювача шкоди не можливо, оскільки його провина в ДТП на даний час не доведена належними доказами.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначена інформація (адреса реєстрації) відповідача необхідна суду для належного виконання ст.187 ЦПК України, правильного визначення підсудності зазначеної цивільної справи та належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Суду не надано доказів неможливості отримати відомості з ЄРДР за №12017161490001164, серед котрих можливо буде зазначена необхідна інформація.

Згідно частини 1 статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя